Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативного правового акта.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность представленных истцом доказательств подтверждает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, кроме того, ответчик иск не оспорил, доказательств, подтверждающих факт использования им оспариваемого товарного знака в спорный период, не представил. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии независящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: При принятии оспариваемого решения Роспатент руководствовался тем, что общество не имеет непосредственного отношения к производству товаров, маркированных спорным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует угроза смешения сравниваемых средств индивидуализации, так как у российского потребителя в отношении оспариваемых товаров, маркированных спорным обозначением, до даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака не сложилась устойчивая ассоциативная связь между оспариваемым товарным знаком и лицом, подавшим возражение.

Требование: О признании права на изобретения, признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространяемых сведений, взыскании компенсации морального вреда, вознаграждения за использование и внедрение изобретений, а также обязании заключить договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец, являющийся одним из авторов изобретений, неоднократно обращался к ответчику с предложением урегулировать вопросы использования изобретений, выплаты вознаграждения и отчуждения сведений, составляющих государственную тайну.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор об авторстве истца на изобретения отсутствует, а также, пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истцом в помещении клуба, принадлежащем ответчику, зафиксирован факт публичного исполнения фонограмм в отсутствие договора о выплате вознаграждения за их исполнение и без выплаты такого вознаграждения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не устанавливали, когда имели место первые исполнения спорных фонограмм, являются ли исполнители и изготовители фонограмм гражданами или юридическими лицами государства - участника Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве - участнике указанной Конвенции.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака, идентичного широко известному товарному знаку, в отношении товаров любого класса может быть направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, при этом истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем при маркировке товара незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с другим товарным знаком, что вводит в заблуждение потребителей и является нарушением исключительного права общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности обществу исключительного права на товарный знак и факт использования предпринимателем знака для индивидуализации производимых им кондитерских изделий доказаны, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании аннулировать регистрацию данного товарного знака полностью.

Обстоятельства: Роспатентом установлено, что общество совместно с предыдущим правообладателем противопоставленного товарного знака и нынешним его правообладателем являются связанными ("родственными") компаниями, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака не противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного товарного знака Роспатентом осуществлена на основании письма-согласия, выданного правообладателем противопоставленного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие у него исключительного права на коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком и используемое для индивидуализации принадлежащего ему предприятия, для осуществления предпринимательской деятельности в отношении услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, незаконно осуществляя реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, нарушил исключительные права последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в торговой точке, в которой был приобретен спорный товар, тогда как ответчиком представлены доказательства ведения торговли в ином помещении.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется реализация товара с нанесением изображений персонажей аудиовизуальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что, приобретая и впоследствии реализуя спорный товар, проявил необходимую степень осмотрительности и заботливости в целях исключения реализации контрафактного товара и нарушения исключительных прав правообладателя, оснований для снижения размера компенсации до установленного законом минимального размера не имеется.

Требование: О запрете использовать товарный знак и фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает исключительные права истца путем использования товарного знака со словесным обозначением в своем фирменном наименовании при оказании однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку употребление ответчиком в своем фирменном наименовании спорного обозначения в качестве доминирующего словесного элемента создает условия для смешения двух юридических лиц при осуществлении деятельности в сфере оказания медицинских услуг, затрудняет их индивидуализацию и вводит потребителей в заблуждение, однако с момента предъявления истцом претензии ответчику обозначение последним не использовалось.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения и неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный срок авторское вознаграждение не было уплачено ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств прекращения действия лицензионного договора ответчиком представлено не было, в связи с чем на стороне последнего имело место обязательство по выплате авторского вознаграждения, а в связи с наличием просрочки в его уплате имелись основания и для взыскания неустойки, размер которой был рассчитан на основании договора.

Требование: О запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в оформлении витрин, вывесок арендуемых магазинов использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик начал использовать свое коммерческое обозначение задолго до даты возникновения у истца приоритета на товарный знак и в силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ последний не вправе запрещать использовать спорное обозначение ответчику.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору авторского заказа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику аванс, однако последний в нарушение условий договора передал истцу первый вариант сценария, готовый лишь частично.

Встречное требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт оказания ответчиком услуг по созданию первого варианта сценария, доказательств некачественного оказания услуг не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как при наличии творческих разногласий ответчик не освобождается от обязанности выплатить истцу вознаграждение пропорционально оказанным услугам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, им приобретен товар, на котором содержатся изображения персонажей мультипликационного сериала, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные обозначения.

Дополнительно: Каждый товарный знак является самостоятельным объектом интеллектуального права и подлежит самостоятельной охране, а компенсация должна быть взыскана за неправомерное использование каждого товарного знака.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что он осуществляет коммерческую, предпринимательскую деятельность в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком общества, соответственно, является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у истца исключительных прав на спорный товарный знак, ответчиком доказательств правомерности использования спорного товарного знака не представлено, при этом установлено наличие оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что он осуществляет коммерческую, предпринимательскую деятельность в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком общества, соответственно, является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования товарного знака в спорном периоде.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворены в связи с тем, что спорное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и лица, оказывающего услуги, на основании возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи такого обозначения с иным хозяйствующим субъектом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и лица, оказывающего услуги, так как может породить представление об изготовителе товаров и лице, оказывающем услуги, которое не соответствует действительности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака в отношении товара "игры".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком как правообладателем товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал факт использования спорного обозначения в отношении всех услуг, для которых товарный знак зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал факт использования спорного обозначения в отношении всех услуг, для которых товарный знак зарегистрирован.