Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации названного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ ввиду его несоответствия требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены фонетическое, семантическое тождество и графическое сходство до степени смешения словесного обозначения и противопоставляемого словесного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на неиспользование ответчиком и предшествующим правообладателем спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим заявлением.

Решение: Требование удовлетворено в отношении услуг 35-го МКТУ, поскольку заинтересованность истца в использовании спорного обозначения установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства использования товарного знака ответчиком.

Требование: О признании недействительной сделки по предоставлению разрешения на регистрацию комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Согласно письму-согласию общество, являясь правообладателем комбинированного товарного знака, заявило, что дает согласие на регистрацию комбинированного товарного знака и его использование на территории РФ. По мнению истца, данное письмо-согласие является недействительной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и у него отсутствует право на оспаривание письма-согласия на основании п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в отношении услуг, факт оказания которых суд счел доказанным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков и полагает, что они не используются правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров, для которых они зарегистрированы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих введение в гражданский оборот товаров, на которых бы использовались спорные товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком указанный товарный знак не используется в отношении указанных товаров, поскольку он данный товар не производит и не продает.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждается факт неиспользования ответчиком спорного товарного знака в отношении указанного класса товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик осуществляет использование спорного товарного знака, размещенного на упаковке масштабной модели транспортного средства, реализуемой через розничную сеть совместно с журналом, а также при предложении к продаже товара в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком. При определении размера компенсации учтены денежные средства, ранее уплаченные третьим лицом в качестве компенсации за использование того же товарного знака при вводе в гражданский оборот той же партии товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку, который сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак, несмотря на отдельные отличия, в целом ассоциируется с противопоставленным товарным знаком третьего лица, что свидетельствует о наличии угрозы смешения данного обозначения и противопоставленного товарного знака в глазах потребителя при использовании с целью индивидуализации однородных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака. Истцы используют спорное обозначение в названиях косметических средств и как логотип предприятия. Истцы ссылаются на то, что ответчиками запрещено использование обозначения ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком, полагают, что товарный знак не используется правообладателем в отношении части товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заинтересованности истцов подтвержден документально, доказательств использования товарного знака ответчиком не представлено, реализация упаковки со спорным обозначением в качестве самостоятельного товара (без наполнителя) не доказана.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был подписан лицензионный договор на поставку программного обеспечения. Истец произвел в пользу ответчика платежи по договору. Истец ссылается на то, что лицензионный договор является незаключенным и оплата произведена им по несуществующему обязательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку волеизъявление сторон было направлено как на передачу права на использование программного обеспечения, так и на передачу самого программного обеспечения, между сторонами сложились фактические правоотношения.

Требование: О запрете ответчику осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения в пользу правообладателей, взыскании компенсации.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации, поскольку факт неправомерного публичного исполнения ответчиком спорных фонограмм подтвержден документально, права исполнителей и изготовителей фонограмм защищает истец, являющийся организацией по управлению правами на коллективной основе, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец занимается производством и реализацией товара, однородного товару, в отношении которого за ответчиком зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства ввода им в гражданский оборот товаров с использованием на них товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. По мнению истца, его семья проживала в квартире, которая является памятником культуры г. Москвы, осуществляла управление имуществом знаменитого родственника, принимала меры по его сохранению, следовательно, унаследовала все права, принадлежащие родственнику, регистрация товарного знака воспроизводит фамилию родственника истца и приводит к "размыванию" памяти о нем.

Решение: В удовлетворении иска отказано, так как истцом не доказана заинтересованность в подаче указанного возражения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, общество не использует товарный знак в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а истец заинтересован в прекращении его правовой охраны.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака лишь в отношении части товаров 29-го класса МКТУ.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что спорное решение вынесено с нарушением требований, касающихся оценки соответствия оспариваемого изобретения условиям патентоспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель осуществил реализацию товара с внешними признаками контрафактной продукции, маркированной товарными знаками компании, что образует состав вмененного правонарушения, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: Об отмене решения Роспатента, об обязании зарегистрировать заявленное обозначение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия спорного обозначения требованиям ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между сравниваемыми обозначениями сходства до степени смешения, так как их объемные элементы имеют сходную внешнюю форму, одинаковое смысловое значение и оформлены в одинаковой цветовой гамме.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации комбинированного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеет место сходство до степени смешения заявленного обозначения с ранее зарегистрированными на имя третьего лица товарными знаками в отношении однородных услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование ответчиком этого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком только в отношении части товаров, вместе с тем в остальной части товаров ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы путем внесения соответствующих сведений в отношении патента РФ на полезную модель в государственный реестр РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на полезную модель был признан полностью недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решению по патенту РФ присущи все приведенные в формуле полезной модели по спорному патенту существенные признаки, включая характеристику назначения, что согласно пункту 2 статьи 1351 ГК РФ, подпункту 2.2 пункта 9.4 Регламента, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 326, указывает на несоответствие спорного патента условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец считает, что его исключительные права на средства индивидуализации нарушены ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличия юридического статуса на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки, правообладания исключительными правами на эти товарные знаки.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку олимпийская символика используется обществом для привлечения интереса к статье и к журналу в целом, что является недобросовестной конкуренцией. При этом не установлено нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния.