Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции, предписания об устранении выявленного нарушения и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено частично. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О расторжении договора об отчуждении исключительных прав и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не было обеспечено встречное предоставление истцу по передаче активов, указанных в договоре, а именно исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - сайт и товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал нарушение ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку общества признано недействительным в связи с несоответствием пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный и противопоставленный товарные знаки являются тождественными по фонетическому и семантическому критериям сходства, что приводит к их ассоциированию друг с другом в целом. Графические отличия не влияют на сходство знаков в целом. При этом товары, в отношении которых, в том числе, предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, являются однородными перечню товаров противопоставленного товарного знака.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору и компенсации за неправомерное использование исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик произвел трансляцию всех полученных от истца аудиовизуальных произведений, не оплатив при этом полную стоимость их использования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику аудиовизуальных произведений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права и запрете публичного исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в помещении ресторана, принадлежащего ответчику, для посетителей ресторана осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не устанавливался факт предоставления иностранным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, и как следствие, наличие у истца соответствующих прав по предъявлению в суд данных требований.

Требование: О запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, являясь администратором доменного имени в сети Интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и его фирменным наименованием, создает угрозу нарушения исключительных прав истца на названные средства индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорное доменное имя по фонетическому и семантическому признакам сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, при этом услуги, которые предлагаются на указанном сайте, однородны услугам, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: По мнению партнерства, действующего на основании договора доверительного управления, факт предложения к продаже и реализации товара предпринимателем нарушает исключительные права общества как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, подтверждающие права общества, переданные в управление партнерству, на персонажи мультипликационного сериала, изображенные на реализованном предпринимателем товаре.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, совершив действия по ввозу на территорию РФ товара с размещенным на них спорным обозначением, нарушил исключительное право истца на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для применения к ответчику мер защиты и привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Требование: О признании товаров, этикеток, упаковок товара контрафактными, запрете использовать товарный знак, изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактный товар, упаковки, этикетки товара, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует сходное с товарным знаком истца обозначение на производимых им мясных консервах, предлагаемых к продаже и реализуемых через торговые сети.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку доводам истца о преюдициальном значении вывода суда по другому делу о наличии сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями истца и ответчика.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики совместно выпустили сборник литературных произведений, в котором использованы литературные произведения и рисунок, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о начале течения срока исковой давности до приобретения истцом исключительных авторских прав на произведения не основан на нормах ГК РФ, суд, полагая, что обязательство по выплате компенсации за нарушение исключительного права с множественностью на стороне должника не является солидарным, не учел положения п. 2 ст. 322 ГК РФ.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении спорных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, доказательства использования в гражданском обороте спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет и на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака или доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: Об отмене решения Роспатента и обязании восстановить в полном объеме правовую охрану словесного товарного знака.

Обстоятельства: Признавая недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку, Роспатент сослался на то, что это обозначение указывает на состав, вкусовые свойства и иные органолептические характеристики товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение не является описательным, а является фантазийным, оно не может вводить потребителей в заблуждение относительно пищевых продуктов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение.

Обстоятельства: Истец полагает, что реализация изобретения и заявленный технический результат не могут быть достигнуты без применения дополнительных средств и методов очистки воды, соблюдения различных необходимых условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изобретение соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень", а оспариваемое решение Роспатента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет и на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака или доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик без законных оснований и разрешения правообладателей использовал товарные знаки путем производства, предложения к продаже и введения в гражданский оборот кондитерской продукции с использованием наименований, тождественных и сходных до степени смешения с зарегистрированными истцами товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку введение в гражданский оборот спорных товарных знаков осуществлено без согласия истцов и является незаконным, размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики без законных оснований и разрешения правообладателя в своей документации использовали словесное обозначение, являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование спорного товарного знака, размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель сослался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, а также на его неиспользование правообладателем на территории Российской Федерации в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие его законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О запрете использовать товарный знак без согласия правообладателя, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на товарный знак. Истец ссылается на то, что ответчик без законных оснований и разрешения ввез на территорию Российской Федерации товары, для спорных товарных знаков которых предоставлена правовая охрана и которые маркированы данными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют доказательства наличия у ответчика права на использование спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании патента РФ на изобретение недействительным.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует нормам Закона о государственном языке, меняет существующие нормы русского языка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, оспариваемым решением Роспатента не установлено, так как заявитель не является обладателем исключительных прав на изобретение по патенту либо его автором и, таким образом, не обладает связанными с указанным патентом правами и охраняемыми законом интересами.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента соответствует п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и недоказанность использования товарного знака ответчиком, являвшимся правообладателем в период до подачи настоящего иска, установлены.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Возражение мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с другим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки в целом производят различное общее зрительное впечатление, обусловленное наличием в них акцентов, дополнительных изобразительных и словесных элементов, существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения Роспатентом не допущено.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано отсутствием возможности установить, что податель возражения является единственным обладателем авторского права на противопоставленное произведение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку признавая, что в результате последовательного обращения в суд общей юрисдикции и в Роспатент податель возражения не получил защиту права, обладателем которого считал себя, и направляя возражение на повторное рассмотрение в Роспатент, в компетенцию которого не входит разрешение спора о принадлежности авторского права, суд занял непоследовательную позицию по делу.