Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ и полагает, что он не используется правообладателем (ответчиком) в отношении таких товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по международной регистрации и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со ст. 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз товаров с незаконно воспроизведенными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные обозначения были нанесены на упаковку товаров с целью информирования потребителей об относимости (совместимости) чехлов с определенными моделями мобильных телекоммуникационных устройств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истцу на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение принадлежат исключительные права. Ответчиком был реализован костюм-тройка с изображением персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, переданные ему в управление по договору, размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: При проведении проверки из помещений, используемых ответчиком, были изъяты системные блоки, на жестких дисках которых были установлены программные продукты, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные программные продукты запускаются в отсутствие аппаратного (электронного) ключа защиты, что недопустимо по условиям лицензионного соглашения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком, являющимся обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется, его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку часть требований документально подтверждена, наличие у заявителя заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака установлено, в удовлетворении остальной части требований отказано, так как заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров не подтверждена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, а наличие реального намерения истца использовать комбинированное обозначение в качестве товарного знака подтверждено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком, то есть заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака, кроме того, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака на территории РФ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Требование: О запрете совершать действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров без согласия правообладателя, обязании удалить обозначения с Интернет-сайта и опубликовать решение суда, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на использование ответчиками принадлежащих истцам товарных знаков в сети Интернет, предложение к продаже и продажу товаров, маркированных указанными товарными знаками, без согласия последних.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного фильма.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар с изображением персонажей аудиовизуального произведения, права на которые находятся в доверительном управлении истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, при определении размера компенсации учтены характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара, требования разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения истца как правообладателя осуществил реализацию товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность именно ему исключительных прав на указанные товарные знаки, и, как следствие, не подтверждено наличие права на обращение в суд с данным иском.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, мотивированное несоответствием регистрации требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлено заключенное между правообладателем спорного знака обслуживания и третьим лицом соглашение, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства. В связи с этим на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение третьего лица с учетом заключенного соглашения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения истца как правообладателя в торговой точке предлагал к продаже игрушки, выполненные в форме объемных фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность именно ему исключительных прав на указанные товарные знаки, и, как следствие, не подтверждено наличие права на обращение в суд с данным иском.

Требование: О признании патентов на полезную модель недействительными в части указания патентообладателя, признании патентообладателем полезной модели.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорные полезные модели являются служебными, так как были созданы его работником в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о том, что предоставление правовой охраны на территории РФ товарному знаку является недействительным.

Обстоятельства: Роспатент возражение третьего лица удовлетворил, предоставление правовой охраны товарному знаку по международной регистрации признал недействительным в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использования словесного обозначения, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковку товаров и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производил и продавал товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как по результатам сравнительного анализа обозначения, расположенного на товаре ответчика с товарным знаком, правообладателем которого является истец, установлено сходство до степени смешения спорных обозначений.

Требование: О признании обладателем исключительных прав на сценарий телевизионного художественного фильма.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор, во исполнение которого истцом созданы варианты литературного сценария и направлены ответчику.

Встречное требование: О признании обладателем исключительных прав на литературный сценарий.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку истец по собственной инициативе создал новый сценарий полнометражного фильма, создание которого договором не предусматривалось; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как с момента фактической передачи соответствующего варианта сценария к истцу перешло исключительное право на него.

Требование: О запрете использования товарных знаков и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте ответчика в сети Интернет предлагается к продаже и рекламируется продукция, маркированная обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца в отношении однородных товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая дополнительное решение о запрете ответчику использования обозначения для товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, без указания перечня таких товаров, не учел, что исполнение такого решения будет затруднительно, так как в нем не конкретизировано, какие именно товары следует рассматривать в качестве однородных.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отказано в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и запрета осуществлять выпуск товара, так как основания, по которым приняты обеспечительные меры, не отпали.

Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Требование: Об обязании прекратить и запрете использовать фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предъявляя данный иск, истец, по инициативе и при непосредственном участии которого был создан ответчик, действовал с намерением причинить вред последнему, что противоречит принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Требование: О взыскании штрафа по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат указывает, что письмом потребовал от сублицензиата представить сведения в соответствии с договором, однако сублицензиат письмом предоставлять запрошенные сведения отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиат запросил у сублицензиата отчеты об объеме дохода по договорам оказания услуг по проведению лабораторных исследований клинического материала пациентов по каждому виду исследований, однако сублицензиатом надлежащим образом обязанность не предоставлена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном возражении отсутствуют документы, подтверждающие факт известности сведений о составе напитка до даты приоритета группы изобретений по оспариваемому патенту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение авторских прав правообладателей музыкальных произведений в связи с их публичным исполнением в принадлежащем ответчику магазине без согласия правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности публичного исполнения музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора ответчиком не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Как указывает истец, он имеет реальное намерение использовать заявленное обозначение, а ответчик в течение последних трех лет до даты подачи данного заявления спорный товарный знак не использует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ввода им в гражданский оборот товаров с использованием на них оспариваемого товарного знака.