Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании демонтировать вывеску и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что размещение ответчиком вывески над аптечным пунктом нарушает исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения вывески ответчика и товарного знака истца со словесным обозначением судами не исследовался и ему не дана надлежащая правовая оценка.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств приобретения описательным обозначением различительной способности в результате деятельности общества по его длительному и интенсивному использованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод об очевидности для рядового российского потребителя смыслового значения спорного обозначения, а также вывод об описательном характере этого обозначения по отношению к части указанных в спорной заявке товаров 33-го класса МКТУ сделаны Роспатентом при неправильном применении методологии оценки охраноспособности заявленного обозначения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, поскольку судебные издержки в связи с рассмотрением спора по делу имели место и документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Исключительные права на персонажи мультипликационного сериала переданы в доверительное управление истца. Ответчиком предложены к продаже и по договору розничной купли-продажи реализованы карандаши цветные, на которых размещены изображения спорных персонажей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал содержание трудовых договоров, заключенных правообладателем с режиссерами, художником-мультипликатором, специалистом по компьютерной графике, не установил содержание трудовых обязанностей указанных лиц, не определил правовую природу договора доверительного управления исключительными правами в редакции дополнительного соглашения.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ Роспатента мотивирован схожестью до степени смешения товарного знака по заявке с товарными знаками компании. Указывает на то, что словесный элемент, так же как и слова по отдельности, является не охраняемым элементом, а общеупотребимым и не защищен товарными знаками компании или иных третьих лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, производимые заявителем и третьим лицом, являются однородными, заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что спорные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик, являясь производителем товаров 30-го класса МКТУ, а также оказывая услуги 42-го класса МКТУ, использует оспариваемые товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Спорные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ответчика, планируются истцом для использования в качестве товарного знака для идентификации товаров. Истец указывает на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства фактического использования спорных товарных знаков в отношении товаров 25-го класса МКТУ, в отношении которых истец подтвердил свою заинтересованность, ответчиком не были представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указывает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском, а также указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, кроме того, не доказан факт реального намерения истца использовать спорное обозначение в своей деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В помещении магазина, принадлежащего ответчику, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений. Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного публичного исполнения ответчиком (его работником) в принадлежащем ему магазине музыкальных произведений и нарушение исключительных прав правообладателей доказаны.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях ООО состава вмененного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации контрафактного товара, доказано.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, он является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. Представителями компании истца в торговой точке, принадлежащей ответчику, приобретен товар, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ему исключительных прав на спорные товарные знаки, и как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Основным видом экономической деятельности ответчика является монтаж инженерного оборудования, зданий, сооружений, монтаж газопроводов, пусконаладочные работы по установке котельных установок и теплосилового оборудования. По мнению истца, фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его исключительных прав на фирменное наименование, кроме того, истцом в просительной части не конкретизированы виды деятельности, в отношении которых должен быть установлен соответствующий запрет.

Требование: Об обязании прекратить использование полезной модели, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, имея в распоряжении в течение длительного времени в качестве поставляемого товара образец полезной модели, патентообладателем которой он является, принял решение о запуске собственного производства аналогичного изделия по техническим параметрам и характеристикам принадлежащей ему полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил достаточных и достоверных доказательств использования ответчиком при производстве изделия каждого признака, приведенного в независимом пункте формулы спорной полезной модели.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и удовлетворении правопритязаний по заявке на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в полном объеме.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации данного обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возражение общества рассмотрено Роспатентом в отсутствие надлежащей оценки доводов общества, которые имеют значение для исхода спора, а также без надлежащей мотивированности выводов, положенных в основу принятого решения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Исключительные права на персонажи мультипликационного сериала были переданы правообладателем истцу на основании договора управления правами на коллективной основе. В магазине ответчика предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар, на котором были размещены изображения спорных персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им персонажей мультипликационного сериала, исключительные права на которые были переданы истцу.

Требование: О защите исключительных прав, запрете использовать базу данных, обязании удалить ее с материальных носителей, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем базы данных, сослался на то, что ответчики осуществляют ее распространение без согласия истца, что является нарушением исключительных прав.

Встречное требование: О признании исключительного права на базу данных, взыскании компенсации.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие у истца обусловленных ст. 1333 ГК РФ смежных прав изготовителя базы данных установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку права истца по встречному иску на базу данных не подтверждены.

Требование: О защите исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик рекламирует и предлагает к продаже в качестве стеклотары для алкогольных напитков бутылки, в которых использованы все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства использования ответчиком в производимых бутылках всех существенных признаков промышленного образца по патенту РФ, не учел, что бутылки были приобретены после обращения истца в суд и принятия решения судом первой инстанции, а на бутылках отсутствует указание на производителя стеклотары, не обсудил вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Требование: О запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация и администрирование ответчиком доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушает его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования обозначения подтвержден, действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака истца являются актом недобросовестной конкуренции, создающим истцу препятствия для размещения информации о нем и его товарах (услугах) с использованием спорного товарного знака в названном домене, нарушают исключительное право истца на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворены возражения третьего лица, патенты РФ признаны недействительными ввиду их несоответствия условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку группы полезных моделей по патентам не соответствуют условию патентоспособности "новизна", представленные третьим лицом доказательства подтверждают факт реализации инъекционных дротиков на территории РФ до даты приоритета группы полезных моделей по оспариваемым патентам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Исключительные права на персонажа мультипликационного сериала были переданы правообладателем истцу на основании договора управления правами на коллективной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность использования им персонажа и довод о том, что изображение на товаре не соответствует персонажу, исключительные права на который принадлежат обществу; незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на произведение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобразительный элемент в заявленном обозначении по сравнению со словесным элементом имеет более крупный размер и более значимое для восприятия расположение в композиции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск подан до истечения трехлетнего срока, установленного законом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик не представил доказательств использования товарного знака в спорный период в отношении части товаров.

Требование: О признании незаконными

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было выявлено использование ответчиком спорного рисунка на интернет-сайте посредством размещения товаров (кондитерской продукции) и предложения их к продаже.

Решение: Требование удовлетворено в связи с принадлежностью исключительного права на объект авторского права истцу и доказанностью факта его нарушения ответчиком.