Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано то обстоятельство, что использование спорного наименования способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в связи с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование персонажей мультфильма.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании договора доверительного управления переданы исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения мультипликационного сериала, однако ответчиком в отсутствие согласия истца предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар, на котором размещены указанные персонажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перехода к истцу права обращаться в суд от своего имени или от имени правообладателя за защитой исключительных прав и требовать выплаты спорной компенсации, доказан факт нарушения исключительного права действиями ответчика.

Требование: О привлечении к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации обществом контрафактного товара, кроме того, административным органом допущены существенные нарушения порядка назначения экспертизы и нарушены права общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем прав на спорный персонаж, ссылается на факт незаконного использования ответчиком изображения персонажа на товаре, реализованном по договору розничной купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, а также с учетом отсутствия доказательств неоднократного и длительного распространения товара ответчиком.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений, выдаче патента.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что описание заявленной группы изобретений не раскрывает их сущность с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, что Роспатент проанализировал признаки, приведенные в описании изобретателем, и проверил раскрытие механизма искусственного создания явления, обладающего аналогичными признаками. При этом в описании к спорной заявке приводятся характеристики того технического результата, на достижение которого направлена заявленная группа изобретений.

Требование: Об обязании запретить использовать фирменную упаковку, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком используется разработанная им уникальная упаковка, на которой истец указан как изготовитель продукции.

Встречное требование: Об обязании запретить использовать фирменную упаковку, взыскании компенсации.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиком прав истца путем использования его товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Обстоятельства: Определениями отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании незаконным ввоза на территорию РФ товара, маркированного спорными товарными знаками, запрете совершать любые действия по введению товара в гражданский оборот на территории РФ - в виде наложения ареста на товар.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака ввиду сходства до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обществом на регистрацию обозначение, несмотря на отдельные отличия, в целом ассоциируется с противопоставленными товарными знаками, что свидетельствует о наличии угрозы смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака была признана недействительной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное обозначение использовалось правообладателем при производстве товаров до даты приоритета товарного знака, представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, наличие правовой охраны спорного товарного знака может стать препятствием для регистрации заявленного им обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что товарный знак не использовался ответчиком по независящим от него обстоятельствам, представлено не было.

Требование: 1) О признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку; 2) Об обязании внести запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания о недействительности правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению компании, наложенные обеспечительные меры запрещают Роспатенту рассмотреть возражение компании и аннулировать регистрацию спорного товарного знака общества.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; 2) Производство по делу прекращено, поскольку незавершенность рассмотрения возражения компании исключает возможность соответствующего судебного оспаривания.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период ответчик реализовал изделия, которые произведены с неправомерным использованием принадлежащих истцу объектов патентных прав и идентичны продукции, выпускаемой самим истцом.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на спорное изобретение по патенту РФ при производстве и реализации идентичных товаров, однако патенты на другие изобретения признаны недействительными; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и недополученными истцом доходами.

Требование: О признании владения и администрирования доменных имен нарушением исключительных прав на товарный знак, запрете использовать обозначение, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками в сети Интернет, в том числе в доменных именах, незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков ущемляют право истца на использование своего товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации, а действия ответчика-3 по администрированию доменных имен с использованием сходного с товарным знаком обозначения являются актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Решение: Определение отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушение судами норм процессуального права, в том числе о непосредственном исследовании доказательств, не позволило судам полно и всесторонне выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и по результатам оценки всех доказательств и обстоятельств сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики без разрешения автора использовали спорные произведения телепередачах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт публичного исполнения спорных произведений в телепередачах, а также наличия у ответчика-1 права на их использование ввиду заключенного и неоспоренного лицензионного договора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель не использует спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоказанность истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование: О запрете использовать обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками в сети Интернет, в том числе в доменном имени, незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия ответчиков по использованию в доменном имени товарных знаков, правообладателем которых является истец, является злоупотреблением правом. Размер компенсации определен исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О запрете использовать обозначение в сети Интернет и обязании удалить это обозначение со страниц сайта.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия на интернет-сайте незаконно использует обозначение при рекламе продукции, чем нарушает его исключительные права на фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не использовал фирменное наименование истца в своем фирменном наименовании, а упоминание спорного словесного обозначения на сайте использовано в контексте и не связано с индивидуализацией производимой и рекламируемой ответчиком продукции, в связи с чем не вызывает смешения в отношении товаров или предприятий и не вводит в заблуждение потребителей.

Требование: О прекращении нарушений исключительного права на товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении продукции, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет производство и реализует продукцию с изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, что влечет нарушение его исключительного права на товарный знак и причиняет ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у истца исключительного права на товарный знак, а также факт сходства до степени смешения спорного обозначения, использованного ответчиком, с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец считает, что права третьего лица, переданные ему в доверительное управление, нарушены ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажа мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права, принадлежащие третьему лицу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительные признаки изобретений характерны для решения, заключающегося в предоставлении информации, в связи с чем не принимаются во внимание при проверке соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна".

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку приостановление производства по делу о защите исключительных прав на товарный знак на будущее до окончания рассмотрения дел о наличии (отсутствии) такого исключительного права соответствует целям эффективного правосудия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче из материалов дела вещественных доказательств, поскольку оно не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать обозначения и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиком предлагается к продаже домашняя и кухонная утварь и посуда, маркированная спорными обозначениями.

Решение: 1) В удовлетворении требования в отношении обозначения-1 отказано, поскольку используемое ответчиком обозначение не ведет к смешению с товарным знаком истца; 2) Требование в отношении обозначения-2 удовлетворено, поскольку установлены факты продажи товара, для индивидуализации которого используется обозначение, правообладателем которого является истец.