Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность, указал, что правообладателем спорного товарного знака является ответчик, исключительное право на него последний приобрел на основании договора об отчуждении исключительного права, при этом истец полагал, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком, а ответчик не подтвердил его использование в спорный период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, признано недействительным ее предоставление в связи с тем, что спорное обозначение не соответствует требованиям закона, вводит потребителей в заблуждение относительно вида товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное словесное обозначение является не описательным, а фантазийным, так как не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение, а Роспатентом не доказано, что данное обозначение способно вводить потребителей в заблуждение относительно товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, признано недействительным ее предоставление в связи с тем, что компания является лицом, заинтересованным в аннулировании правовой охраны товарного знака, а спорное обозначение не соответствует требованиям закона, вводит потребителей в заблуждение относительно вида товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не доказано, что у потребителей при восприятии словесного обозначения возникали ассоциации с конкретными характеристиками конкретной разновидности товара.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на принадлежность ему исключительных прав на товарные знаки, а также на нарушение этих прав ответчиком, реализовавшим в принадлежащей ему торговой точке товар с изображениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками, притом что право на их использование ему не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность именно ему исключительных прав на спорные товарные знаки и, как следствие, не подтверждено наличие права на обращение в суд с данным требованием.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом изготовлен и реализован на вторичном рынке товар, на котором размещены товарные знаки другого лица, а административным органом соблюден порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении.

Требование: Об обязании ответчика прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, запрете использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока ввиду неуважительности причины пропуска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение истцу передано исключительное право на аудиовизуальное произведение.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик незаконно распространял товар, содержащий изображение персонажей мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права истца.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Истец на основании договора об отчуждении исключительного права является правообладателем патента РФ на изобретение. По мнению истца, ответчик без согласия правообладателя осуществляет незаконное использование изобретения по спорному патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик без согласия правообладателя осуществляет незаконное использование изобретения путем предложения к продаже и продажу товаров, в которых используется каждый признак независимого пункта формулы изобретения по патенту истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, созданного с использованием произведений и товарного знака, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, нарушения указанных прав ответчиком, размер компенсации снижен с учетом мотивированного ходатайства ответчика о снижении предъявленной ко взысканию компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение истцу передано исключительное право на аудиовизуальное произведение.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку ответчиком реализован один товар, на котором нанесены персонажи аудиовизуального произведения, права на которые принадлежат истцу.

Дополнительно: Реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения, необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика предлагался к продаже товар, исключительные права на который были переданы истцу в доверительное управление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным определить внешнюю форму конкретных персонажей мультипликационного сериала и идентифицировать их.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Указанным решением обществу было отказано в оспаривании правовой охраны товарного знака, который, по мнению общества, вошел во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, в связи с чем у него отсутствует различительная способность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие признаков, характеризующих указанный товарный знак как обозначение, вошедшее во всеобщее употребление для обозначения каких-либо товаров и услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, обозначение "марочная" является легко запоминаемым, воспроизводимым, не указывает на свойства товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана, не является ложным и не вводит потребителей в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесный элемент "марочная" является единственным элементом в заявленном обозначении и представляет собой обозначение категории качества товаров, то есть указывает на свойства, категорию качества товара, в связи с чем обозначение является неохраноспособным в отношении заявленного товара.

Требование: О защите исключительных прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: По заказу ответчика были изготовлены брошюры, содержащие спорные статьи и обозначение, права на которые принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено в отношении истца-1, поскольку подтверждены факт наличия у истца-1 права на использование спорных произведений и факт их использования ответчиком без согласия истца-1, при этом не представлено доказательств использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца-2.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в регистрации товарного знака, так как по истечении установленного срока заявитель не представил запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении установленного для их представления срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств направления заявителю запроса о предоставлении недостающих документов Роспатент не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется указанный словесный товарный знак в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у заявителя практической заинтересованности в получении собственной регистрации в отношении товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, не представлено.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению компании, предприниматель без разрешения правообладателя в торговой точке осуществлял реализацию товара, на этикетке которого содержатся обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ей исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В магазине предпринимателя предлагался к продаже и был реализован товар с изображением персонажей мультипликационного сериала, исключительное право на использование которых принадлежит обществу и передано в доверительное управление партнерству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у партнерства отсутствует право на иск в защиту исключительных прав общества, кроме того, не подтвержден факт приобретения спорного товара именно у предпринимателя.

Требование: О защите исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без получения его согласия вводит в гражданский оборот полотенцесушители, в которых воплощена конструкция полотенцесушителя, охраняемая патентом, принадлежащим истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии нарушения исключительного права истца на полезную модель и наличии права послепользования у ответчика сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого вопроса.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на странице в сети Интернет, администратором и владельцем которой является ответчик, размещено информационное объявление, содержащее фотографическое произведение, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, не исследовав нотариальный протокол осмотра доказательств, сослался на то, что довод истца о полноразмерности (разрешении) фотографии основан лишь на мнении самого истца, а вероятность существования экземпляра спорной фотографии с большим разрешением с приведением технического обоснования истцом не исключена.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что существует риск введения потребителей в заблуждение относительно места нахождения лица, оказывающего услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что само по себе спорное обозначение не несет какой-либо информации об изготовителе товара, тем более информации, не соответствующей действительности, в связи с чем оно не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент приобретения обществом исключительного права на товарный знак наличие конкурентов антимонопольным органом не устанавливалось.

Требование: О признании неправомерным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обществом на регистрацию обозначение не отвечает ни одному из условий, при которых ему могла бы быть предоставлена правовая охрана в соответствии с подлежащим применению законодательством РФ.