Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза обществом на территорию РФ товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отсутствие у общества согласия правообладателя на использование данного товарного знака доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить встречное обеспечение, поскольку доказательств причинения ответчику ущерба принятыми обеспечительными мерами не представлено.

Решение: Постановление отменено, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку документы, представленные в обоснование ходатайства, к материалам выделенного производства приобщены не были и не исследовались.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарных знаков, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик без законных оснований и без разрешения ввез на территорию РФ товары, маркированные товарными знаками, принадлежащими истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на использование спорных товарных знаков, размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом характера и масштаба допущенного ответчиком правонарушения.

Требование: О запрете использовать секрет производства и объект промышленной собственности до подписания лицензионных договоров.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в своей деятельности использует результаты интеллектуальной деятельности, а также патент, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства использования ответчиком изобретений, правообладателем которых является истец, кроме того, договор, на основании которого к истцу перешли права на результат интеллектуальной деятельности, является недействительным.

Требование: Об обязании удалить с сайта фотографии с изображением дизайна дома, взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографий.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что спорные фотографии, размещенные ответчиками на сайте, были созданы по его заказу, он имеет на них исключительные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требования, суды не указали, в каких частях компенсация взыскана за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и на произведение дизайна. В удовлетворении требования в отношении ответчика-1 отказано, поскольку не доказано, что он инициировал передачу информации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком-2 (правообладателем), равно как и ответчиком-1 (прежним правообладателем), в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена, а ответчиком-2 не доказан факт использования товарного знака. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, так как он утратил статус правообладателя в связи с передачей своих прав ответчику-2.

Требование: О признании исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Между сторонами имеется спор относительно исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на исполнения, фонограммы, обусловленный существованием взаимоисключающих лицензионных договоров и договоров отчуждения с истцом и ответчиком, а также противоречивой судебной практикой по спорам с участием данных лиц.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, сделав вывод о преюдициальном значении судебных актов по ранее рассмотренным арбитражными судами делам, суд первой инстанции не сопоставил объекты исключительных авторских и смежных прав, являвшихся и являющихся предметом споров.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о запрете ответчику совершать действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара, содержащего товарный знак, - в виде ареста товара, маркированного спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о запрете ответчику совершать действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара, содержащего товарный знак, - в виде ареста товара, маркированного спорным товарным знаком, и принятии обеспечительных мер в виде запрета таможенному органу выпускать товар в свободное обращение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование его обществом для индивидуализации товаров 25-го класса МКТУ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие ненадлежащим образом извещенных сторон, в данном случае общества, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, так как ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений в отношении заявленных требований.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о запрете ответчику совершать действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара, содержащего товарный знак, - в виде ареста товара, маркированного спорным товарным знаком, и отказано в применении обеспечительных мер в виде запрета таможенному органу осуществлять выпуск товара, помещенного ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу о запрете ответчику совершать действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара, содержащего товарный знак, - в виде ареста товара, маркированного спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, запрещении распространять ее или использовать иным способом, признании недействительным свидетельства об официальной регистрации программы.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является правообладателем спорной программы, зарегистрированной в Реестре программ для ЭВМ, однако она уже была создана как объект интеллектуальной собственности в порядке служебного задания и впоследствии использовалась ответчиком путем ее переработки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не был привлечен Роспатент.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики без разрешения правообладателя воспроизвели и довели до всеобщего сведения фотографические произведения, права на которые переданы в управление истцу, на своем сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорные фотографии являются самостоятельными художественными произведениями и самостоятельными объектами авторского права, факт распространения ответчиком фотографических произведений подтвержден, ответчики отсутствие своей вины не доказали, размер компенсации снижен с учетом обстоятельств дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в связи с выводом о фонетическом, семантическом и графическом сходстве словесного обозначения, заявленного на регистрацию, и противопоставленного товарного знака, однородности товаров, в отношении которых заявлено на регистрацию обозначение и зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность реализации ответчиком диска, содержащего музыкальные произведения, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства возникновения у первого лицензиара исключительных прав на спорные произведения, не привлекли к участию в деле автора спорных произведений и второго лицензиара.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем в таможенный орган была подана декларация на товары, в которой установлено наличие на первичных упаковках товара результатов интеллектуальной деятельности - обозначений, сходных до степени смешения с изобразительным товарным знаком другого лица, при этом доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака предпринимателем не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Исключительное право на использование спорных персонажей принадлежит истцу, а ответчик, как утверждал истец, осуществлял реализацию товара, на котором были изображены данные персонажи мультфильма.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая оценка доводам ответчика об отсутствии у истца исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение, а также ими не устанавливалась и правовая природа лицензионного договора доверительного управления исключительными правами.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, заявленное к регистрации обозначение не сходно до степени смешения с наименованием места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу высокой степени фонетического сходства, а также в связи с тем, что данные обозначения производят сходное общее зрительное впечатление, ассоциируются друг с другом в целом, вывод Роспатента об их сходстве до степени смешения является обоснованным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчик при реализации товара, на котором изображены персонажи сериала, нарушил исключительные права третьего лица на использование персонажей, переданные в доверительное управление истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение, определение размера компенсации исходя из количества персонажей на товаре не отвечает нормам материального права, взыскание денежных средств за характер нарушения исключительных прав не предусмотрено законом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец, так как общее зрительное впечатление, производимое совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий по спорному патенту, не совпадает с общим зрительным впечатлением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительные признаки промышленного образца по спорному патенту, являясь доминантными, обуславливают наличие у изделия по оспариваемому патенту эстетических особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида этого изделия, возможное внешнее сходство не имеет правового значения.

Требование: О запрете использовать товарные знаки, обязании отозвать свидетельство о государственной регистрации продукции, выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик в Роспотребнадзоре зарегистрировал продукцию, получив свидетельство о государственной регистрации продукции с указанными в нем товарными знаками истца. Истец указал, что не давал согласия на использование спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки, не представлены.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения за использование объектов исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчик распространял телеканалы, в телевизионные передачи которых включены спорные музыкальные произведения, уклонившись от заключения лицензионного договора и не получив разрешения на использование этих произведений ни от правообладателей, ни от истца как аккредитованной организации, управляющей исключительными правами на них.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка представленным истцом доказательствам, не устанавливалось их содержание.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав заявитель считал отсутствие у истца права на данный иск, так как объекты авторских и смежных прав, на защиту которых он был направлен, созданы позднее, чем были заключены договоры, представленные истцом в подтверждение права на иск.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав.

Обстоятельства: Истцу принадлежит право на вещание каналов, а в месте осуществления предпринимательской деятельности ответчиком была зафиксирована публичная демонстрация телепередач нескольких каналов, при этом по заключенному с ним договору приемник спутникового сигнала не предназначался для демонстрации телепрограмм в общественных местах, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права истца.