Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному договору.

Обстоятельства: В рамках исполнения инвестиционного договора ответчики заключили лицензионные договоры и соглашения. Инвестиционный договор ответчиком не исполнен.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил действительную волю сторон при заключении договора и дополнительного соглашения к нему, объем прав, принадлежащих истцу на дату заключения договора с учетом дополнительного соглашения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорная сумма получена в результате исполнения договорных обязательств.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с подтверждением правообладателем статуса индивидуального предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по волеизъявлению гражданина свидетельствует об утрате интереса в дальнейшем использовании товарного знака, последующее приобретение правообладателем статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для отказа заявителю в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента заявителю было отказано в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака по мотиву отсутствия у обозначения различительной способности. Заявителем было подано возражение на указанное решение, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выпуска товаров другими производителями с размещенным на них спорным обозначением не свидетельствует об отсутствии у обозначения различительной способности, обстоятельства использования спорного обозначения различными хозяйствующими субъектами Роспатентом не устанавливались.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у истца лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представлено, истец не является производителем, лицензиаром или заказчиком производства алкогольной продукции, для индивидуализации которой в том числе зарегистрирован спорный товарный знак, то есть не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уклонение уполномоченного органа от рассмотрения одного из доводов возражения, являющегося самостоятельным основанием ревизии охраноспособности спорного товарного знака, является достаточным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, подтвердить обстоятельство, обуславливающее право на оспаривание предоставления товарному знаку правовой охраны, заявителю не предлагалось.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство, действовавшее на момент обращения с заявкой о выдаче патента на полезную модель, не содержало норм, регулирующих порядок заключения договора об отчуждении права на получение патента, доказательств того, что соответчики не внесли творческий вклад в создание спорной полезной модели, не представлено, факт того, что спорное техническое решение было создано в порядке служебного задания, не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер, поскольку заявителем не доказано ущемление его прав принятой обеспечительной мерой, обстоятельства, при которых судом принимались обеспечительные меры, не изменились, а принятые меры являются необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в торговой точке ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, отвечающий признакам контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды в нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, в отсутствие каких-либо объективных доказательств со стороны ответчика, возложили на истцов чрезмерное бремя доказывания, тем самым освободив ответчика от необходимости документально обосновывать свою позицию по делу.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу о защите исключительных прав на товарный знак путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для гарантии возмещения убытков ответчика вследствие принятия обеспечительных мер, поскольку доказательств причинения ответчику ущерба принятыми обеспечительными мерами не представлено, ущемление его прав по ведению хозяйственной деятельности не доказано.

Решение: Ходатайство направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка документам, представленным в обоснование ходатайства.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар, поскольку примененная судом обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента на полезную модель отказано ввиду того, что изобретению не присуща вся совокупность признаков, содержащихся в формуле спорной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснован вывод Роспатента об отсутствии известного из уровня техники средства того же назначения, в котором раскрыта вся совокупность существенных признаков полезной модели по патенту РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения в связи с тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку среди обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения Роспатента, нет обоснованных фактов, свидетельствующих об отсутствии различительной способности обозначения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный словесный товарный знак не используется ответчиком более трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку установлено, что ответчик-1 утратил статус правообладателя спорного товарного знака в связи с отчуждением исключительного права в пользу ответчика-2, а ответчиком-2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование товарного знака.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм материального права и установленного порядка их принятия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы свидетельствуют о переходе исключительных прав на спорные товарные знаки от правообладателя к заявителю в порядке универсального правопреемства без заключения договора с правообладателем в результате реорганизации в форме присоединения, при этом правообладатель не обязан был вносить изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт сходства до степени смешения используемого ответчиком товарного знака с товарным знаком, правообладателем которого является истец. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял распространение спорных фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительные права истца на спорные произведения и фонограммы подтверждаются представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительного права на произведения, доказательств правомерности их использования ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать на выпускаемом товаре обозначения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно предлагает к продаже товары, в отношении которых используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт использования ответчиком спорного обозначения без разрешения истца. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения и обстоятельств его совершения, а также срока использования обозначений, степени вины ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, неиспользование его правообладателем для индивидуализации указанных в перечне товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоказанность заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель и признании его недействительным.

Обстоятельства: Спорное решение принято Роспатентом на основании вывода о том, что полезная модель не является охраноспособной, как не соответствующая критерию "новизны".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные в независимом пункте формулы признаки находятся в причинно-следственной связи с заявленными техническими результатами и являются существенными, при этом их совокупность неизвестна из американского патента.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что авторами спорного изобретения являются ответчики, состоящие в трудовых отношениях с истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что техническое решение по заявке создано именно ответчиками, в том числе в связи с исполнением своих служебных обязанностей либо по конкретному заданию истца в период их работы.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, а также на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Персонажи мультипликационного сериала являются объектами авторского права, исключительные права на которые переданы в управление истцу, ответчиком осуществлена реализация товара с изображением спорных персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца установлен, размер компенсации определен в пределах, установленных ГК РФ.

Требование: О признании договора недействительным и обязании возвратить денежные средства.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор о предоставлении права использования изобретения. Истец ссылался на тот факт, что договор является недействительным ввиду отсутствия его регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор не подлежит государственной регистрации, основания для признания оспариваемого договора мнимой сделкой отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчику право на использование товарного знака не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик является правообладателем спорного товарного знака, при этом установлен факт однократного нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.