Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как заявитель не представил доказательства в обоснование изложенных в заявлении доводов, а также не указал, как именно принятый по делу судебный акт будет затрагивать его права и обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются авторами спорной полезной модели и ответчику права на получение патента не передавали, патент на полезную модель в части указания авторов и патентообладателя считают недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты создания истцами спорной полезной модели и разработки ими представленных чертежей не подтверждены.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с тем, что правовая охрана спорного товарного знака прекращена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что правовая охрана спорного товарного знака на дату рассмотрения заявления общества Роспатентом была прекращена.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предложения индивидуальным предпринимателем к продаже товаров, маркированных словесным обозначением другого лица, установлен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: По мнению заявителя, которому по договору доверительного управления обществом были переданы права на спорные мультипликационные персонажи, факт предложения индивидуальным предпринимателем к продаже и реализации товара с изображением данных персонажей нарушает исключительные права общества как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного распространения предпринимателем открыток с изображением спорных персонажей установлен, при этом доказательств передачи обществом предпринимателю права на использование данных персонажей не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что ответчик без разрешения правообладателя на сайте в сети Интернет предлагал к продаже товары, маркированные изображениями, имитирующими обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, к какому классу МКТУ относятся товары, которые ответчик предлагал к продаже и реализовывал, не установил, является ли заявленная ко взысканию компенсация соразмерной суммой, которая взимается при правомерном использовании спорных товарных знаков.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование, коммерческое обозначение в доменном имени, взыскании компенсации.

Решение: Дело направлено для рассмотрения по подсудности, поскольку истцом была искусственно изменена подсудность, которая была определена по месту нахождения одного из ответчиков без наличия связанных между собой оснований возникновения требований и представленных доказательств, что свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на издание произведения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчик без разрешения правообладателя в торговом пункте осуществлял распространение спорных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факт заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента спорным решением патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является ни правообладателем патента, ни автором изобретения, ни лицензиатом, нарушение его прав или законных интересов не установлено.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что товарный знак третьего лица является сходным до степени смешения с его фирменным наименованием, право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и их неиспользование правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих использование товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, ссылается на то, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го и 41-го классов МКТУ передано на новое рассмотрение, поскольку судом установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Требование: О запрете введения в оборот электроприводов, маркированных обозначениями.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на сайте ответчик предлагает к продаже и реализует модельный ряд товаров, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, исключительная лицензия на использование которых была предоставлена истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что нотариальный акт не был оспорен и отменен, он подлежал учету наравне с другими доказательствами. Несмотря на то, что истец заявлял о нарушении путем как предложения электроприводов к продаже в сети Интернет, так и размещения обозначения на упаковках изделий, характер возможного нарушения судами проанализирован не был.

Требование: О признании незаконным использования товарного знака, обязании удалить товарный знак с документации, рекламных объявлений, из учредительных документов, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики неоднократно использовали спорный товарный знак без законных на то оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительные права ответчика-1 на наименование и коммерческое обозначение возникли ранее, чем исключительные права истца на товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ словесному товарному знаку ввиду отсутствия у него различительной способности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, то есть отличительными признаками, достаточными для индивидуализации товаров и услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неиспользования правообладателем спорного товарного знака в течение трех лет.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение не обладает различительной способностью, так как состоит из неохраняемых элементов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в помещении ресторана.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, действуют ли исключительные права на спорные исполнения и фонограммы на территории РФ и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения, вошедшие в состав кинофильмов, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в кинотеатре.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, действуют ли исключительные права на спорные произведения на территории РФ и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранных авторов спорных объектов интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по субсублицензионному договору на использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчиком не уплачено предусмотренное договором вознаграждение за пользование товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи права на пользование товарным знаком доказан, доказательства уплаты вознаграждения ответчиком не представлены.

Требование: О признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в регистрации договора об отчуждении исключительного права на принадлежащие третьему лицу товарные знаки, обязании Роспатента осуществить государственную регистрацию договора.

Обстоятельства: По мнению истца, третьему лицу необоснованно отказано в регистрации указанного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что со стороны третьего лица договор не подписывался.