Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, спорный товарный знак является сходным до степени смешения с его фирменным наименованием, а также со словесным обозначением товарного знака, зарегистрированным с более ранней датой приоритета в отношении однородных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемый комбинированный товарный знак сходен до степени смешения с другим комбинированным товарным знаком по фонетическому и графическому признакам.

Требование: Об обязании прекратить использование полезной модели по патенту РФ любым способом, изъятии из оборота контрафактного продукта, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на полезную модель, ссылается на незаконное использование ответчиком-1 всех признаков независимого пункта формулы спорной полезной модели в устройстве, поставленном ответчику-2 по результатам аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования в поставленном ответчиком-1 по контракту товаре каждого признака, содержащегося в независимом пункте формулы спорной полезной модели.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о признании действий общества по приобретению и использованию исключительных прав на изобразительный товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что действия общества были направлены на получение ничем не обоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры вынесения решения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения доказано.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения спора по делу о взыскании задолженности по договору о передаче технологии и процентов за пользование чужими денежными средствами по существу, поскольку до рассмотрения дела нельзя рассмотреть настоящее дело о взыскании штрафа по договору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Ответчиком реализован сборник аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку персонажи мультипликационного сериала являются объектами авторского права, права на эти объекты переданы в управление истцу, распространение ответчиком, не получившим разрешения правообладателя, товара, содержащего изображения персонажей названного произведения, является незаконным.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного товарного знака. Ответчиком, не являющимся уполномоченным импортером товара, маркированного товарным знаком истца, осуществлен ввоз товара на территорию РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств введения в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем (истцом) или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию РФ продукции, маркированной товарным знаком истца, не представлено.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения патентного органа заявитель считал информацию о некорректном переводе, который был положен в основу решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании вознаграждения по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака и процентов.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, ответчик не предоставил информацию об объемах реализуемой продукции, на которой содержался товарный знак контрагента по указанному договору.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказана заинтересованность истца, при этом правообладателем представлены доказательства использования спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1486 ГК РФ, в отношении части товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что лицензионные платежи были уплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, а доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства им не представлено.

Требование: О признании права авторства на селекционное достижение, признании недействительным патента в части указания в нем автора и неуказания автора.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что при его непосредственном участии было создано спорное селекционное достижение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, будучи руководителем института, истец утверждал планы и темы научно-исследовательской работы, отчеты о проделанной работе, что соответствует занимаемой им должности, но не свидетельствует о его непосредственном участии в проведении научно-исследовательской работы. Кроме того, лица, чье авторство не оспаривается, подтвердили участие третьего лица в создании спорного селекционного достижения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование обозначений (изображений).

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорных товарных знаков, а ответчик на сайте в сети Интернет незаконно использовал их путем предложения к продаже кондитерских изделий (тортов) с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, а количество предложенного к продаже товара при заявленном истцом виде компенсации не может влиять на определение ее минимального размера.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем непрерывно на протяжении более трех лет, при этом истец производит и реализует однородные товары.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика распространяется на все товары 29-го класса МКТУ и часть товаров 30-го класса МКТУ, в отношении остальных товаров не установлена их однородность, ответчик не представил доказательств использования товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Возражение заявителя мотивировано тем, что спорное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком заявителя, правообладатель не давал согласия на регистрацию товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку письмо-согласие на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя, принято патентным органом от патентного поверенного без проверки полномочий этого лица на совершение действий от имени заявителя.

Требование: О взыскании упущенной выгоды, о запрете использовать технические решения, защищенные патентами.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при осуществлении своей деятельности без соответствующего разрешения использовал технические решения, защищенные патентами РФ, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения его исключительных прав ответчиком, так как доказательств использования ответчиком спорных технических решений при производстве изделий не представлено.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт сходства до степени смешения спорного обозначения с чужим товарным знаком, доказательств наличия каких-либо соглашений на использование которого не представлено, вместе с тем размер штрафа снижен.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку и обязании восстановить регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорное обозначение, применительно к кабельному изделию, является маркой такого изделия, отражающей его конструктивные признаки, в отношении иных товаров, не являющихся кабелями, способно ввести потребителей в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовая охрана предоставлена обозначению в нарушение требований законодательства, заявитель не представил доказательств того, что обозначение приобрело различительную способность.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчик не представил доказательств надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в регистрации товарного знака ввиду его несоответствия пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не является фантазийным, представляет собой сокращенное наименование ранее действовавшего государственного органа, в связи с чем способно ввести потребителя в заблуждение относительно принадлежности заявителя к организации, имеющей государственный статус.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на полезную модель, патент признан недействительным со ссылкой на несоответствие полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническому решению противопоставленной полезной модели присущи все признаки независимого пункта формулы спорной полезной модели.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении однородных товаров, ответчик доказал использование спорного товарного знака в отношении части товаров, для которых он зарегистрирован.