Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что его права на использование спорного товарного знака были нарушены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности исключительного права на использование товарного знака истцу, использования словесного обозначения спорного товарного знака на товаре, реализованном ответчиком, в отсутствие разрешения правообладателя на подобное использование.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказывает услуги, однородные услугам, для обозначения которых зарегистрирован неиспользуемый товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчик представил доказательства использования товарного знака в отношении только части услуг.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными устава федерального государственного бюджетного учреждения и приказа патентного органа об утверждении данного устава по тем основаниям, что устав и приказ не являются нормативными правовыми актами, заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные обозначения не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих введение товаров, маркированных спорными обозначениями, в гражданский оборот, таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорных товарных знаков, не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение художника.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик согласия на использование картины у правообладателя не получал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства согласия правообладателя на использование его произведения. Факт нарушения прав истца установлен.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение и признании патента недействительным.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неправильную трактовку патентным органом фразы, содержащейся в совокупности признаков изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доводы заявителя об изменении решением толкования нормативных правовых актов и понимания норм русского языка не соответствуют обстоятельствам дела и документально не подтверждены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иск мотивирован неиспользованием товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении однородных услуг, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака, а также того, что товарный знак не использовался по не зависящим от правообладателя обстоятельствам, не представлено.

Требование: О признании недействительными решений патентного органа о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: Решения мотивированы тем, что на даты приоритета товарных знаков сходное с ними до степени смешения словесное обозначение получило известность среди потребителей в качестве обозначения платежной системы третьего лица, подавшего возражения, потребители могут быть введены в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначения являются фонетически и семантически тождественными, оказываемые заявителем и третьим лицом услуги являются однородными.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании однородных услуг словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчик своевременно не представил доказательств использования товарного знака.

Требование: О запрете использовать дизайн товаров, взыскании компенсации, признании актом недобросовестной конкуренции действий по использованию фирменного стиля товаров, прекращении недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт принадлежности ему исключительных прав на дизайн окрасочных аппаратов, а также на факт нарушения этих прав и прав на фирменный стиль действиями ответчиков, осуществляющих переработку произведения дизайна, воплощенную в окрасочных аппаратах, в своих коммерческих целях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано обладание исключительным правом на спорные объекты, так как представленные доказательства не раскрывают переход прав на эти объекты к истцу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: В помещении ресторана осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора и без выплаты авторского вознаграждения. На момент проведения контрольного прослушивания хозяйственную деятельность в ресторане осуществлял ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности публичного исполнения ответчиком произведений не представлено, размер компенсации снижен с учетом однократности правонарушения, стоимости права использования произведения, принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании незаключенным лицензионного договора, взыскании лицензионных платежей.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что в договоре не указаны результаты интеллектуальной деятельности, права на которые передаются, не идентифицирован предмет договора.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты лицензионных платежей.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор содержит все необходимые условия, договор был составлен лицензиатом и исполнялся им, основания для возврата денежных средств отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку лицензиат ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, наличие спорного товарного знака, сходного до степени смешения с обозначением, заявленным им на регистрацию, препятствует законному осуществлению истцом предпринимательской деятельности, также ответчик не использует спорный товарный знак для части товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не были исследованы и установлены соответствующие обстоятельства, позволяющие либо не позволяющие снизить размер взыскиваемой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости. Размер компенсации, присужденный ко взысканию, судом не мотивирован и не обоснован.

Требование: О запрете использовать изобретение, изъятии из оборота и обязании уничтожить под контролем истца товарные остатки, опубликовании решения суда.

Обстоятельства: Истец является правообладателем патента на изобретение. По утверждению истца, ответчик незаконно использует изобретение путем предложения к продаже и продажи продукции, в которой содержится каждый признак независимого пункта формулы изобретения по спорному патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из заключения судебной патентно-технической экспертизы, ответчик в своей продукции не использует изобретение по спорному патенту, а следовательно, не нарушает исключительные права истца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно распространял фонограммы музыкальных композиций, исключительные права на использование которых принадлежат истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего фонограммы спорных музыкальных композиций, и нарушения исключительных прав истца доказаны, размер заявленной ко взысканию компенсации является обоснованным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Персонажи мультипликационного сериала являются объектами авторского права, исключительные права на которые переданы в управление истцу. Ответчиком был реализован товар с изображением спорных персонажей. Истец ссылается на отсутствие у ответчика права на использование персонажей.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты незаконного распространения ответчиком товара, содержащего изображение спорных персонажей, и нарушения прав истца доказаны, при этом размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением в резолютивной части судебного акта по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исправлена опечатка, допущенная при указании размера взыскиваемой компенсации.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку под видом исправления опечатки суд апелляционной инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно изменил размер взыскиваемой с ответчика суммы компенсации, что в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность и указал, что товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, представленные доказательства не свидетельствуют об использовании ответчиком товарного знака в отношении указанного истцом перечня товаров в спорный период времени.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность и указал, что товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик не подтвердил фактическое использование товарного знака.

Требование: О запрете использовать товарный знак и изобретение, взыскании компенсации за их незаконное использование.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик реализовал товар, в котором использованы изобретение и товарный знак, обладателями исключительных прав на которые они являются.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на спорные объекты и их нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения, ввиду отсутствия точных сведений о наличии у ответчика контрафактного товара являются абстрактными требования, связанные с пресечением нарушения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлен факт нарушения статьи 14.5 Закона о защите конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства о наличии у общества права преждепользования судами не устанавливались.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность и указал, что товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, доказательств того, что товарный знак не использовался по не зависящим от ответчика обстоятельствам, не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признал предоставление правовой охраны спорному изобретению недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение в том виде, в котором оно охарактеризовано в независимом пункте формулы по оспариваемому патенту, не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарные знаки, выявил факты их незаконного использования, выразившиеся в их размещении на сайтах, объявлениях о продаже биологически активных добавок с приложением фотографий, содержащих данные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как последний, не являясь администратором доменных имен, не имеет возможности влиять на содержание сайтов и не может нести ответственность за незаконное использование товарных знаков.