Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании регистрации товарного знака недействительной, запрете отказа в реализации товаров.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по приобретению исключительных прав на товарные знаки и последующему воспрепятствованию предпринимательской деятельности истца являются актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: В помещении ресторана, принадлежащего ответчику, истцом зафиксировано публичное исполнение фонограммы. Истец сослался на нарушение ответчиком прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право на предъявление иска в отношении объектов смежных прав, не подлежащих охране на территории РФ.

Требование: Об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что действиями ответчика по ввозу товаров на территорию РФ нарушены его исключительные права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак доказан, однородность товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, подтверждена.

Требование: О компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Ответчик осуществлял публичное исполнение фонограмм. Истец сослался на нарушение ответчиком прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие исключительного права исполнителей и изготовителей спорных фонограмм на территории РФ не доказано, факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении фонограмм установлен.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик неправомерно осуществил издание спорных книг, на обложках которых размещен словесный товарный знак, правообладателем которого является третье лицо, на основании договора цессии передавшее истцу право требования к ответчику.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос об определенности условия о предмете договора цессии, не установил степень различительной способности товарного знака, не определил его значение для цели установления угрозы смешения товарного знака с используемым ответчиком обозначением.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на незаконное использование ответчиком товарного знака истца путем размещения на рекламном баннере при въезде в его сервисный автомобильный центр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец сам представил ответчику стенд с нанесенным на него спорным товарным знаком, в связи с чем основания для вывода об использовании ответчиком товарного знака истца без его согласия отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товара, на котором имеются изображения произведений и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарный знак и произведения и их незаконного использования ответчиком путем предложения к продаже и продажи указанного товара, компенсация взыскана в размере, заявленном истцом, с учетом того, что ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей и был осведомлен о недопустимости аналогичных действий.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением признано недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку, так как предоставление правовой охраны товарному знаку может оскорбить религиозные чувства верующих.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение воспроизводит имя святого, который почитается в православной, католической и англиканской церквях, в связи с чем возникший спор имеет четко выраженную религиозную тематику, при этом нанесение изображений или имен святых на определенного рода продукцию, в том числе алкогольную, можно расценивать как действие, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении возражения Роспатент не использовал материалы экспертизы, а исследовал только источники, представленные подателем возражения, что не позволило установить, обладают ли представленные источники информации теми признаками, которые признаны экспертом отличительными для оспариваемого изобретения, то есть порочат ли эти источники изобретательский уровень оспариваемого изобретения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является лицом, осуществляющим деятельность по продаже товаров в розницу, в Роспатент им направлена заявка на регистрацию словесного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а также на их неиспользование правообладателем на территории РФ в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт злоупотребления истцом правом доказан, его действия направлены на принуждение ответчика принять решение об отчуждении принадлежащих ему товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование правообладателем (ответчиком) товарного знака на территории РФ в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств наличия реального намерения использовать спорное обозначение в хозяйственной деятельности истцом не представлено, наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров не доказано.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на сходство до степени смешения спорного товарного знака ответчика и его товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не доказана, сходство до степени смешения в противопоставляемых знаках отсутствует, доказательств наличия у ответчика возражений относительно регистрации товарного знака истца не представлено.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим Закон о защите конкуренции, нарушение выразилось в недобросовестной конкуренции путем использования фирменного наименования, сходного с коммерческим обозначением, правообладателем которого является третье лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у третьего лица исключительного права на обозначение, которое по времени возникновения имеет приоритет над фирменным наименованием заявителя, подтверждено документально, запрет на использование фирменного наименования оспариваемое предписание не содержит.

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик посредством производства и реализации своего изделия нарушает принадлежащее истцу исключительное право на полезную модель.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в результате отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы он не мотивированно был лишен возможности реализовать свои процессуальные права на получение доказательств, судом не установлена совокупность существенных признаков полезной модели истца, не выяснено, был ли использован в изделии каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели истца.

Требование: О распределении судебных расходов в связи с возмещением истцу затрат по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела судебный акт принят в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного товарного знака не противоречит закону, так как представленными заявителем документами не подтверждается, что наличие другого товарного знака препятствовало предоставлению правовой охраны оспариваемому товарному знаку.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение заявитель считал наличие дополнительных источников информации, из которых усматривается, что сведения, содержащиеся в патенте РФ, были известны до даты его приоритета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении нарушения исключительных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение данного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями по перепечатке расчетов индексов изменения стоимости строительства нарушил принадлежащие ему исключительные авторские права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт наличия объекта авторского права, соответствие его критериям объекта авторского права, определенным законодательством, а также факт принадлежности ему авторских прав на указанные им произведения и права на их защиту, а следовательно, и факт неправомерного использования этих авторских прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе контрольной закупки был установлен факт реализации контрафактного товара, на упаковке которого имелись изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и факт нарушения исключительного права на спорное средство индивидуализации ответчиком подтверждены документально.

Требование: О признании права на доменные имена, обязании прекратить администрирование доменных имен и осуществить действия по передаче прав на них.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить передачу доменных имен, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, являются ли спорные обозначения коммерческими обозначениями, кому конкретно принадлежат права на коммерческие обозначения, а также дату возникновения у истцов права на коммерческое обозначение.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации, изъятии и уничтожении товара - в виде наложения ареста на маркированный обозначением товар, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, находящийся на складе временного хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности смешения, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, выразившейся в вывозе (экспорте) товара и использовании товарного знака, принадлежащего иному лицу, без его разрешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений.

Обстоятельства: Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неправомерного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений, а также факт несения данных расходов.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением заявителю отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным обозначением третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение является семантически и фонетически тождественным ранее зарегистрированному товарному знаку.