Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик предлагает к продаже и продает товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт сходства до степени смешения используемого ответчиком товарного знака с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак заявитель считал заключение эксперта, в котором указано на отсутствие на документации, сопровождающей отпуск спорного товара, обозначений, сходных с товарным знаком истца, и подписей уполномоченных на осуществление такого действия лиц, а также составление акта осмотра приобретенной в ходе контрольной закупки продукции в отсутствие представителей ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрещении использовать товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик осуществлял без каких-либо законных оснований реализацию товара, маркированного товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты использования товарного знака на реализуемых товарах, отсутствия у ответчика законных оснований, позволяющих ему использовать спорный товарный знак, но в части взыскания судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение, так как судебный акт не содержит выводов об уровне, объеме и сложности работы, фактически оказанных представителем заинтересованного лица услугах и трудозатратах.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Ответчиком в принадлежащем ему торговом павильоне представителю истца реализован контрафактный музыкальный диск, содержащий, в том числе, и запись спорных фонограмм произведений, исключительные права на распоряжение которыми принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации контрафактного диска подтвержден товарным и кассовым чеками, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлено в силе решение экспертизы Роспатента об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства РФ, доказательств обратного обществом не представлено.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие сходства до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков, однородность услуг, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, услугам, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, установлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, не представлено документов невозможности использования товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не подтвержден факт использования оспариваемого товарного знака, наличие уважительных причин, не зависящих от правообладателя, препятствующих использованию товарного знака, не установлено, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявленная система автоматического определения нарушений правил парковки не является характеристикой одного устройства и представляет собой совокупность устройств, предназначенных для совместного использования заявленной системы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное техническое решение в том виде, как оно представлено в предложенной формуле полезной модели, не характеризует одно устройство, а включает совокупность устройств, предназначенных для совместного использования в составе заявленного решения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое обозначение и противопоставленные товарные знаки фонетически и семантически несходны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, производимые заявителем и третьим лицом, однородны, противопоставляемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, в связи с чем вывод Роспатента о соответствии оспариваемого комбинированного товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ обоснован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявление мотивировано тем, что истец является правообладателем известных в РФ комбинированных товарных знаков, используемых для идентификации компании и оказываемых ею услуг. При этом истец отмечает, что им предприняты действия к выяснению обстоятельств использования ответчиком спорного товарного знака на территории РФ. Однако информации о такой деятельности ответчика выявлено не было.

Решение: Требование удовлетворено, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в указанной части, факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака установлен.

Требование: О признании действий по использованию фирменного наименования нарушением исключительных прав на фирменное наименование истца, запрете использовать фирменное наименование при ведении деятельности и взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца, использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование ответчиком своего фирменного наименования нарушает исключительное право истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента, прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из показаний свидетеля следует, что третье лицо принимало участие в процессе создания изображения, вошедшего в спорный товарный знак, таким образом, авторские права на произведение принадлежат совместно третьему лицу как соавтору и обществу в силу наличия трудовых отношений со вторым автором и служебного характера произведения. При этом, заключая с третьим лицом лицензионный договор, общество выразило согласие с регистрацией произведения в качестве товарного знака на имя третьего лица.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: В системе спутникового телевидения ответчик осуществлял сообщение в эфир фонограмм. По мнению истца, у ответчика договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм ответчиком при рассмотрении спора представлено не было, факт нарушения им исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав при неправомерном использовании сообщения телепередач.

Обстоятельства: Представители истца в пиццерии ответчика произвели видеосъемку демонстрации спорных телепередач в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом был зафиксирован сигнал приемника, принадлежащего ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку публичного исполнения телепередач в рассматриваемом случае ответчиком не совершалось, так как представитель истца сам настроил телевизионную трансляцию на указанные в иске телевизионные каналы, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обозначение воспроизводит наименование, которое используется иными юридическими лицами для индивидуализации однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя противоречат положениями российского и международного законодательства, так как направлены на ограничение конкуренции путем приобретения монопольного права на использование обозначения, сходного с обозначением, которое уже используется для таких товаров другими лицами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано отсутствием заинтересованности общества в оспаривании товарного знака по основанию наличия регистрации товарного знака, имеющего более раннюю дату приоритета и зарегистрированного для однородных услуг, поскольку податель возражения не является правообладателем противопоставленного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие у общества заинтересованности и права на подачу возражения по заявленному им основанию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца доказана, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака на территории Российской Федерации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что изобретению не присуща вся совокупность признаков, содержащихся в формуле спорной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснован вывод Роспатента об отсутствии известного из уровня техники средства того же назначения, в котором раскрыта вся совокупность существенных признаков полезной модели по патенту РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с иском.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об использовании надлежащим образом товарного знака в спорный период.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи, признании недействительным патента на группу изобретений, обязании внести сведения о недействительности патента в Государственный реестр изобретений РФ.

Обстоятельства: В обоснование возражения общество указало на тот факт, что все признаки изобретения по патенту были известны из материалов, опубликованных ранее даты приоритета этого патента.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил полноту отражения существенных признаков в независимых пунктах оспариваемого патента.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в отказе в принятии к рассмотрению возражения, обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество подало в Роспатент возражение на решение экспертизы в той части, в которой было отказано в регистрации товарного знака. Роспатент отказал в принятии возражения к рассмотрению ввиду того, что на момент его подачи товарный знак был зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспаривание решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака осуществляется обществом на основании ст. 1500 ГК РФ. При этом наличие регистрации (не оспариваемой) в отношении других товаров не является препятствием для такого оспаривания.

Требование: О запрете использовать обозначение путем предложения к продаже и продажи товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что словесное обозначение является сходным до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, при этом истец не давал ответчику согласия на использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано сходство до степени смешения между спорным товарным знаком и комбинированным обозначением, нанесенным на реализуемые ответчиком сигары.