Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении более трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность ответчика фактически не велась и он не имел возможности использовать спорный товарный знак, таким образом, товарный знак не использовался ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении более трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств использования на территории РФ товарного знака в отношении заявленного истцом перечня услуг, равно как и доказательств того, что имелись объективные препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении более трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена заинтересованность истца в использовании спорных товаров, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец, осуществляя деятельность, связанную с вводом в гражданский оборот товаров, в отношении которых предоставлена охрана спорному товарному знаку, ссылался на свою заинтересованность и полагал, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части товаров, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, а доказательств использования данного обозначения в отношении спорных товаров ответчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения и оставлено в силе решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие сходства до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака и однородности товаров, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, товарам, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований используют объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истцом не доказано наличие у него исключительных прав на спорный товарный знак.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель использовал товарные знаки, правообладателями которых являются другие лица, при этом разрешение на использование товарных знаков на момент реализации товара у предпринимателя отсутствовало.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является российским разработчиком программных продуктов, а на жестких дисках компьютеров ответчика установлен с признаками контрафактности программный продукт, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил законность и легальность приобретения спорного программного продукта, установленного на жесткий диск системного блока, не представил доказательства правомерности использования программного обеспечения, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, документы, подтверждающие его приобретение.

Требование: О запрете производить, упаковывать, хранить, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот товары, на которых воспроизводится товарный знак истца.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик нарушает его права, так как реализует товары, на которых воспроизводится товарный знак истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование товарного знака (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного, но и сходного до степени смешения обозначения без согласия правообладателя является нарушением исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак.

Требование: О признании незаконным решения об отсутствии в действиях предпринимателя нарушений п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что предприниматель при реализации товаров неправомерно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является общество.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку используемый ответчиком элемент является неохраняемым, а выводы судов об отсутствии тождества или сходства до степени смешения спорного обозначения с товарным знаком общества сделаны необоснованно, ими неверно применены нормы материального права, установлены не все обстоятельства дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял реализацию товара с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд, так как не доказано наличие у третьего лица исключительных прав на спорное аудиовизуальное произведение, управление которыми было передано истцу на основании договора доверительного управления.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установление по нему обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товара, содержащего товарный знак, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на спорный товарный знак, а ответчиком, как указывает истец, в сети Интернет используется доменное имя, в состав которого включен его товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительного права истца на товарный знак, сходный до степени смешения с доменным именем ответчика в сети Интернет, доказан, однако заявленный истцом размер компенсации снижен как явно завышенный с учетом отсутствия доказательств объема реализации товара ответчиком, доказательств несения истцом убытков.

Требование: О признании недействительными лицензионных договоров.

Обстоятельства: По мнению лицензиатов, спорные договоры были заключены под влиянием существенного заблуждения о существовании у лицензиара на момент подписания договоров исключительных прав на секрет производства (ноу-хау).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что оспариваемые сделки совершены под влиянием заблуждения, а также доказательства того, что полученные материалы не содержат секрета производства (ноу-хау), а представляют собой информационные материалы общего характера, находящиеся в свободном доступе сети Интернет.

Требование: О запрете изготавливать, продавать и предлагать к продаже товар, в котором использована полезная модель по патенту РФ.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является обладателем исключительного права на спорную полезную модель, а ответчик осуществляет изготовление и реализацию товара, в техническом решении которого имеются совпадения признаков формулы полезной модели патента РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, а доказательства того, что при изготовлении товара не был использован патент истца, не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака, полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и полагает, что ответчиком (правообладателем) в течение последних трех лет товарный знак не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и ответчиком не представлено доказательств какого-либо использования товарного знака в отношении спорных товаров и услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Исключительные права на товарный знак перешли к ответчику ввиду заключения с прежним правообладателем договора об отчуждении исключительных прав. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака, а также того, что его неиспользование произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражений на отказ в выдаче патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени смешения, доказательств обратного не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права на распространение фонограмм, осуществив реализацию контрафактного диска, содержащего эти фонограммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт реализации именно ответчиком диска со спорными фонограммами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: В помещении ресторана, принадлежащего ответчику, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец, будучи аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных исключительных прав авторов, подтвердив наличие у него такого права свидетельством о государственной аккредитации, факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на незаконное использование ответчиком товарных знаков, выразившееся в размещении в сети Интернет графических изображений товаров с нанесенным на них товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, вместе с тем часть спорного товара была изготовлена ответчиком в период действия заключенного между сторонами договора, по которому ответчику была предоставлена возможность использования товарного знака.