Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая в качестве имеющего преюдициальное значение решение суда, не учел, что истец не являлся лицом, участвовавшим в деле, по результатам которого принято спорное решение суда, кроме того, по договору цессии истцом от правообладателя было получено только право требования взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, но не исключительные права на сам товарный знак.

Требование: О признании лицензионного договора расторгнутым, взыскании паушального взноса.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиаром договорных обязательств, а также на совершение им недобросовестных действий, связанных с введением в заблуждение своих контрагентов и с представлением некачественной информации в рамках передаваемого секрета производства (ноу-хау).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт надлежащего исполнения лицензиаром обязательства по открытию центра страхования в течение установленного договором срока.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчиком предлагался к продаже и продавался товар с изображениями мультипликационных персонажей без согласия правообладателя исключительных прав на их использование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт продажи ответчиком товара, с изображениями спорных персонажей, размер компенсации определен с учетом характера, степени и возможных последствий допущенного ответчиком нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял реализацию товара с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами аудиовизуального произведения мультипликационного сериала, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлена правовая природа договора доверительного управления, заключенного с истцом, а также обстоятельства возникновения у третьего лица исключительного права на использование персонажей мультипликационного сериала.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения, в помещении ресторана.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не исполнил обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов авторов на получение вознаграждения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на распространение изображения географической карты заявитель считал определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы, на которой основаны выводы судов по данному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете незаконного использования доменных имен, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению истца, доменные имена сходны до степени смешения с его фирменным наименованием, что нарушает его исключительное право на данное средство индивидуализации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, совершал ли ответчик юридические действия по оформлению на себя доменных имен и нарушал ли исключительное право истца на фирменное наименование, не учли, что ГК РФ не предусматривает для обладателя права на фирменное наименование возможности взыскивать с нарушителя компенсацию вместо убытков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки был обнаружен у ответчика и изъят системный блок с записанными на нем программами, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав истца.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец передал ответчику исключительные права на использование системы внутрикорпоративного документооборота и автоматизации процессов предприятия. Последним вознаграждение ответчику не выплачено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств оплаты переданного истцом права не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно вел свою хозяйственную деятельность с использованием вывески с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размещение именно ответчиком вывески со спорным обозначением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в помещении кафе, владельцем которого является ответчик, осуществлялось публичное исполнение входящих в репертуар истца музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты неправомерного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений и нарушения им исключительных прав правообладателей.

Требование: О запрете использовать обозначение для индивидуализации товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик производит и реализует товар, маркированный товарным знаком без законных оснований, чем нарушает исключительные права истца на обозначение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, установив факт использования ответчиком комбинированного обозначения и указав на отсутствие семантического, фонетического и графического сходства сравниваемых обозначений, не обозначили, какие элементы являются тождественными, сходными либо отличительными.

Требование: Об обязании удалить с сайтов в сети Интернет предложение к продаже товаров с использованием упаковок, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного авторского права на дизайн упаковки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками осуществляется предложение к продаже, а также продажа товаров с использованием дизайна упаковок, являющегося переработкой дизайна упаковки, исключительное право на который принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что совместные действия ответчиков по размещению в сети Интернет изображений упаковок нарушают исключительное право истца. Однако отсутствуют доказательства администрирования ответчиками части спорных сайтов в сети Интернет.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что обозначение, которым маркирован товар, предъявленный обществом к таможенному оформлению, схоже до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на архитектурный проект застройки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, изменив без согласия истца разработанную им проектную документацию микрорайона, нарушили его авторские права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт создания произведения и наличия у него исключительного права на него, совершения ответчиками противоправных действий, нарушающих его права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, при этом ответчиком доказательств использования их на территории РФ не представлено, равно как и доказательств того, что имелись объективные, независящие от его воли препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования указанного изобразительного товарного знака со словесным элементом в отношении только части товаров, для которых предоставлена правовая охрана.

Требование: О взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: В фирменном магазине ответчика проданы конфеты, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при отсутствии законных оснований, без надлежащего разрешения истца как правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, осуществил распространение аудиовизуальных произведений, чем нарушил исключительные авторские права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт реализации ответчиком аудиовизуальных произведений, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, чем нарушает его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в целом и отсутствует угроза смешения их потребителем, доказательств обратного истцом не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Роспатентом зарегистрирован договор об отчуждении правообладателем исключительного права на указанный товарный знак, новым правообладателем стало третье лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявитель, регистрируя на себя оспариваемый товарный знак, пытался получить необоснованные преимущества за счет известного в мировом масштабе бренда.

Требование: Об отмене решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, поскольку оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом осуществлена регистрация товарного знака на имя третьего лица в отношении однородных услуг, сходного до степени смешения с охраняемым в РФ фирменным наименованием общества.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, заявленное на регистрацию обозначение является фантазийным, несходным до степени смешения с уже зарегистрированным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация заявленного обозначения испрашивается для товаров широкого потребления, однородных тем, в отношении которых уже зарегистрирована серия противопоставленных товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарный знак, ссылается на незаконное использование ответчиками спорного товарного знака при предложении к продаже и продаже ювелирной продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что истец каких-либо соглашений с ответчиками об использовании принадлежащего ему товарного знака не заключал, размер компенсации за нарушение исключительного права определен исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявителю было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с тем, что реорганизация юридического лица в форме его присоединения к третьему лицу не влечет прекращение реорганизованного юридического лица без перехода прав и обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у Роспатента отсутствовали правовые основания для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков, так как к третьему лицу перешли права на спорные товарные знаки в порядке универсального правопреемства.