Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарных знаков. Заявитель, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что названные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товарные знаки в спорные периоды не использовались правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, так как в процессе конкурсного производства должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: В Роспатент поступили возражения против выдачи патента РФ на полезную модель, мотивированные несоответствием этой полезной модели условию патентоспособности "новизна". Податели возражения указали, что все существенные признаки оспариваемой полезной модели известны. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято оспариваемое решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента сделан без учета графических материалов противопоставленного патентного документа, а также без исследования понятия "конус Морзе".

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию промышленного образца. По результатам проведения экспертизы этого промышленного образца Роспатентом принято оспариваемое решение об отказе в выдаче патента в связи с несоответствием заявленного объекта требованиям п. 4 ст. 1349 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная в качестве промышленного образца бутылка и объемный товарный знак по свидетельству РФ сходны по своим существенным признакам.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с тем, что на момент заключения мирового соглашения правовая охрана товарного знака в оспариваемой части уже была прекращена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, судом учтены сложность спора, длительность его рассмотрения, доказательств несения транспортных расходов и наличия обязанности по нотариальному заверению доверенности на представителя не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу на основании авторского договора принадлежат исключительные авторские права на анимационный сериал и его персонажи. Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял реализацию дисков, на полиграфии которых изображены обозначения и персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос об однородности товаров, на которых размещены спорные обозначения, и товаров (услуг), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является организацией, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Он ссылается на то, что в системе спутникового телевидения, принадлежащей ответчику, было осуществлено публичное исполнение фонограмм в отсутствие у ответчика договора с истцом о выплате вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку законодатель исходит из наличия единого самостоятельного права на исполнение (без его дробления на права отдельных соисполнителей), нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения прав исполнителей.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, пеней.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было заключено лицензионное соглашение, согласно которому истец предоставил ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений. Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применяемая ответчиком методика расчета авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений соответствует нормам четвертой части ГК РФ, иной порядок расчета лицензионным соглашением не предусмотрен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя признаков состава вмененного административного правонарушения доказано, вопрос о наличии сходства до степени смешения между обозначениями, как не требующий специальных познаний, может быть разрешен арбитражным судом, рассматривающим спор, с ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет установления контрафактности часов предприниматель не обращался, доказательств наличия существенных нарушений порядка привлечения к ответственности не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарный знак, ссылается на то, что ответчик производит и предлагает к продаже кондитерские изделия, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались доводы истца о том, что материалами дела не подтверждается обстоятельство ознакомления с условиями конкурса руководителя истца, являющегося участником конкурса на лучший эскиз пряничной доски.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо, полагая, что принадлежащий заявителю товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, по результатам рассмотрения которого предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя признано недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения сходны до степени смешения.

Дополнительно: Добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего его слова не делает новое обозначение несходным до степени смешения с товарным знаком.

Требование: О признании незаконным внесения записи о товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент была подана заявка на регистрацию товарного знака. В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно тождественно зарегистрированному товарному знаку. Решением суда правовая охрана товарного знака была досрочно прекращена. В Государственный реестр была внесена соответствующая запись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное решение суда было отменено судом вышестоящей инстанции, в связи с чем правовая охрана товарного знака является действующей независимо от наличия записи в Госреестре.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения. Оспариваемым решением Роспатент отказал в регистрации спорного обозначение в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие препятствий для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в виде наличия зарегистрированных для однородных товаров сходных до степени смешения товарных знаков, имеющих более раннюю дату приоритета.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью того, что обусловленные договором услуги были фактически оказаны, и, как следствие, того, что заявитель обоснованно понес отыскиваемые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на территории Российской Федерации.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию комбинированного товарного знака. Согласно уведомлению Роспатента заявленное обозначение признано сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя ответчика в отношении товаров, в отношении которых заявлено на регистрацию обозначение истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств использования спорного товарного знака не представил.

Требование: О прекращении незаконного использования словесного обозначения, обязании осуществить демонтаж вывесок.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Ответчик без разрешения правообладателя использует в своей хозяйственной деятельности путем размещения над входом вывески с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком спорного обозначения, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения в качестве средства индивидуализации своих услуг и неиспользование ответчиком товарного знака в отношении части услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств заинтересованности в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем не используется спорный товарный знак непрерывно на протяжении более трех лет в отношении части услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие заинтересованности в использовании товарного знака, ответчиком доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня услуг не представлено.

Требование: О признании недействительным и отмене решения патентного органа, признании заявленной группы изобретений соответствующей условию патентоспособности "новизна" и обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против решения формальной экспертизы о несоответствии условий патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие изобретения условиям патентоспособности "новизна" и требованиям достижимости технического результата.

Требование: О запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ товара с использованием произведения дизайна, об обязании изъять товар из гражданского оборота, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права, ссылается на продажу ответчиком товара, внешний вид которого воспроизводит произведение дизайна истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение дизайна, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины, а также принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании словесного обозначения в качестве средства индивидуализации товаров и неиспользование ответчиком как правообладателем товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи данного заявления.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, последним не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О признании недействительными решений патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в удовлетворении возражений заявителей в предоставлении правовой охраны товарным знакам и оставлена в силе правовая охрана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые товарные знаки вводят потребителей в заблуждение относительно товара и его производителя, так как они являются сходными до степени смешения с товарными знаками заявителя и его фирменного наименования, регистрация товарных знаков представляет собой акт недобросовестной конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что на борту пассажирских воздушных судов ответчика публично исполнялись фонограммы в отсутствие у него договора с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод об отсутствии сведений о том, когда и где имели место первые исполнения спорных фонограмм, являются ли исполнители и изготовители фонограмм лицами государства-участника, не указал мотивы Римской конвенции от 26.10.1961, по которым не признал в качестве такого доказательства распечатку с информационного ресурса.

Требование: 1) О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации; 2) Об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении через средства массовой информации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно реализует третьим лицам продукцию со спорным изображением на упаковке товарного знака.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что публикация решения суда именно в спорных периодических изданиях соответствует характеру допущенного правонарушения.