Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется на протяжении более трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование товарного знака для тех товаров, в отношении которых заявлено требование о прекращении его правовой охраны.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик-1 неправомерно рекламирует на Интернет-сайте, а ответчик-2 неправомерно производит и предлагает к продаже товары, в отношении которых используется обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доводы суда об отсутствии у зарегистрированного в установленном порядке товарного знака оригинальности и различительной способности не могут служить основанием для ограничения правовой охраны, предоставленной этому товарному знаку.

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим Закон о защите конкуренции в части введения в оборот товара с незаконным использованием товарных знаков, ему выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт недобросовестной конкуренции общества, оспариваемые решение и предписания соответствуют требованиям закона.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу на основании договора об отчуждении исключительного права, акта приема-передачи принадлежат исключительные авторские права на литературное произведение, в процессе осуществления предпринимательской деятельности истцом выявлено, что на страницах интернет-ресурса размещена информация, содержащая статью, права на которую принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на литературное произведение, размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил размер взыскиваемых судебных расходов и факт их выплаты, в то время как ответчик не доказал их чрезмерность.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нес риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиатом не представлена отчетная документация за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у лицензиата не возникла обязанность по представлению отчетов за период после прекращения спорного договора.

Требование: О признании передачи прав на регистрацию товарных знаков недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что переход прав к обществу осуществлен в результате совершения ничтожных сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сделки не противоречат требованиям закона, имеют тот результат, к которому стремились стороны, выражают двустороннюю волю на их совершение, были фактически исполнены, в связи с чем не могут быть признаны недействительными на основании несоответствия их закону.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец полагает, что факт нарушения авторских прав установлен материалами административного расследования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протоколы, составленные в ходе проверки, не содержат информации, позволяющей индивидуализировать изъятые с места осмотра системные блоки и те системные блоки, которые явились предметом исследования эксперта.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак, необходимый для использования истцу и зарегистрированный за ответчиком, не используется им на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факт надлежащего использования спорного товарного знака, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование: О прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на введение потребителей в заблуждение, поскольку указанное обозначение приобрело известность в отношении именно истца задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюдена установленная законом процедура оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, истцом выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение Роспатента противоречит закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам введения третьим лицом в гражданский оборот до даты приоритета оспариваемого товарного знака товаров, маркированных комбинированным обозначением со спорным словесным элементом, на предмет их достаточности для формирования у потребителей в отношении этих товаров ассоциаций с их изготовителем.

Требование: О прекращении нарушения прав исполнителей на вознаграждение, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Право на взыскание указанной компенсации получено истцом как уполномоченным правообладателем в связи с фиксацией фактов публичного исполнения фонограмм в самолете ответчика.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что правообладатель отказался от управления аккредитованной организацией его правами после обращения истца за судебной защитой, а выводы об отсутствии указанных произведений в коллективном управлении истца и об отсутствии у истца полномочий по защите смежных прав указанных музыкальных произведений путем обращения в суд с иском ошибочны.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт осуществления обществом действий, направленных на ввоз на территорию РФ товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), ввод в гражданский оборот на территории РФ путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска для внутреннего потребления.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что правообладатель товарного знака, которым была маркирована продукция, ввезенная обществом на территорию РФ, разрешил обществу ввоз спорного товара с размещенным на нем спорным товарным знаком на территорию РФ.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что имело место незаконное использование его товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак путем незаконного использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку факт их несения подтвержден документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите прав на произведение и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте, а также в социальных сетях разместил видеозапись, содержащую части аудиовизуальных произведений, автором которых является третье лицо.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пунктов 12 и 13 части 2 статьи 271 АПК РФ суд, изменяя решение суда исключительно по причине несогласия с данной судом оценкой обстоятельств и материалов дела, не привел в обжалуемом постановлении какие-либо мотивы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: На компьютерах ответчика в результате проверки выявлены программы, исключительным правом на использование которых обладает истец, право на использование указанных программ ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты установки на жестких дисках компьютеров, используемых ответчиком, контрафактных программных продуктов, правообладателем которых является истец, запускаемых в отсутствие аппаратных ключей защиты, непредставления документации на установленные программные продукты, подтверждающей их правомерное использование.

Требование: О признании администрирования домена нарушением исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование, запрете использования товарного знака, передаче истцу доменного имени, взыскании компенсации, судебных расходов по совершению нотариальных действий осмотра сайта.

Обстоятельства: Зафиксированы факты использования ответчиком в доменном имени, обозначении на вывеске перед входом в павильон товарного знака, права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком в домене и на вывеске обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: Об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный АПК РФ десятидневный срок на оспаривание постановления.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения заявителя и оставлении в силе решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков установлен, заявленное на регистрацию обозначение не просто имеет тождественный с противопоставленными товарными знаками словесный элемент, а полностью включает в себя единственный словесный элемент этих товарных знаков, который используется в одинаковом значении.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Роспатентом возражение третьего лица удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным со ссылкой на то, что спорное обозначение указывает на состав, вкусовые свойства и иные органолептические характеристики товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у потребителей при упоминании спорного обозначения не возникают стойкие ассоциации с конкретным вкусом или запахом, оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик подтвердил использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в оспариваемый период.