Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке.

Обстоятельства: По мнению истца, Роспатентом необоснованно отказано в удовлетворении возражения на решение, которым отказано в регистрации товарного знака, как состоящего только из элементов, характеризующих товары, указывающих на их свойства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является неохраноспособным, так как состоит только из описательных элементов, указывающих на свойства товара и способ его изготовления.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По итогам рассмотрения возражения общества против выдачи патента на изобретение Роспатент принял решение о его удовлетворении, признании патента на изобретение недействительным частично и выдаче нового патента с уточненной формулой изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то, что Роспатент признал решение по независимому пункту формулы изобретения не соответствующим условию патентоспособности "новизна", само по себе не исключает возможность корректировки формулы. При этом скорректированная формула не расширяет объем охраны, а основана на использовании признаков, ранее включенных в эту формулу, что приводит к сужению объема охраны, а не к ее расширению.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не использует товарный знак непрерывно в течение трех лет, право на который получено ответчиком на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что спорный товарный знак использовался его предыдущим правообладателем в спорный период в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак ответчика, имеющий более раннюю дату приоритета и препятствующий истцу зарегистрировать сходный до степени смешения товарный знак, не используется ответчиком непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак, расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Истцу стало известно о незаконном использовании ответчиком в доменном имени обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, без согласия правообладателя данных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчиком использованы в принадлежащем ему магазине в качестве рекламы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования товарных знаков доказан, ответчиком лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков не представлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истцом переведены ответчику денежные средства на уплату государственной пошлины в целях поддержания патента на лекарственный препарат в силе, но ответчиком лицензионный договор на использование названного патента не заключен, перечисленные истцом денежные средства не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не обращался к истцу с просьбой об уплате пошлины за поддержание патента в силе, истцом перечисление денежных средств произведено при отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, запрете на использование их в эфире.

Обстоятельства: Ответчиком распространены без разрешения правообладателя фонограммы, опубликованные в коммерческих целях.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражений на отказ в государственной регистрации словесного обозначения в связи с тем, что регистрация заявленного обозначения способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением установленных правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, при этом такое нарушение носит существенный характер.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражений на отказ в выдаче патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что в материалах заявки на выдачу патента отсутствуют средства и методы для обеспечения возможности осуществления изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимых пунктах формулы изобретения.

Требование: О признании недействительными уведомлений о невозможности принятия к рассмотрению возражений, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Заявителю отказано в принятии к рассмотрению возражений на решения об отказе в предоставлении правовой охраны товарному обозначению в связи с пропуском установленного срока на подачу возражений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку Роспатент пришел к выводу о несоответствии товарного знака требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ. В связи с этим предоставление правовой охраны товарному знаку общества было признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение воспроизводит имя святого, который почитается в православной, католической и англиканской церквях, в связи с чем предоставление правовой охраны спорному товарному знаку оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт производства им самим или лицом, действующим под его контролем, товаров со спорным товарным знаком.

Требование: О запрете использования словесного обозначения в комбинированном обозначении, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком товарных знаков со словесным обозначением истца на товарах ответчика, а также в предложениях об оказании услуг, на вывесках и в рекламе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемые ответчиком обозначения не сходны до степени смешения с товарными знаками истца и не могут ввести в заблуждение потребителей в отношении товаров и услуг.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически присужденная денежная сумма была перечислена лишь в ходе исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об обязании прекратить переработку программы для ЭВМ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец полностью воспользовался технологией (ноу-хау), которая была ему передана по сублицензионному договору ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на сходство до степени смешения товарных знаков, зарегистрированных на его имя, с обозначением, используемым ответчиками при реализации продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обозначения, которыми маркирован товар, ввезенный на территорию РФ ответчиками, и обозначения, зарегистрированные на имя истца, вызывают одинаковое зрительное впечатление, устойчиво ассоциируются друг с другом, в связи с чем будут вводить потребителей в заблуждение.

Требование: 1) О запрете совершать любые действия по использованию объемного обозначения, сходного до степени смешения с объемным товарным знаком; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по ввозу на территорию РФ, предложению к продаже товаров нарушают его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на использование спорного товарного знака, так как введение в гражданский оборот товарного знака путем предложения к продаже товаров, маркированных им, осуществлено без согласия правообладателя.

Требование: 1) О запрете незаконного использования товарного знака и обозначений, сходных с ним до степени смешения; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит и реализует товары, на упаковке которых имеются комбинированные обозначения, сходные до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с выводом о сходстве заявленного на регистрацию комбинированного обозначения с противопоставленным словесным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из заявленного обозначения не следует, что словесный элемент по отношению к изобразительному элементу занимает доминирующее положение, однородность услуг не может быть обусловлена только их принадлежностью к одной родовой группе услуг.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом был продлен срок действия патента Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение по патенту относится к лекарственному средству, на применение которого уже были выданы регистрационные удостоверения, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: В возмещении судебных расходов отказано в части.

Решение: Решение оставлено без изменения, поскольку в действиях ответчиков злоупотребление процессуальными правами отсутствует.