Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаключенными и недействительными сделок по приобретению и отчуждению права на патент.

Обстоятельства: Истец полагает, что переход исключительных прав без заключения договора осуществлен в порядке правопреемства при реорганизации предприятия без указания сведений о том, что патент входит в состав имущества предприятия, первый ответчик является аффилированным лицом по отношению ко второму ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к ответчику в порядке универсального правопреемства перешло право на получение патента, заявка на регистрацию перехода исключительного права без заключения договора в порядке реорганизации подана в соответствии с требованиями закона.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что заявленное обозначение будет вводить потребителей в заблуждение относительно вида товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление судом описательного характера заявленного обозначения является достаточным для вывода об обоснованности оспариваемого решения.

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что второй ответчик производит товар с использованием патента истца, а первый ответчик распространяет указанный товар в своих магазинах без согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения ответчиками исключительных прав истца на полезную модель не доказаны, согласно экспертному заключению в реализуемых ответчиком устройствах не используется каждый признак формулы полезной модели.

Требование: Об отмене приказа Министерства культуры РФ.

Обстоятельства: По мнению заявителей, приказ об аккредитации третьего лица на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки из них не соответствует закону, нарушает международные обязательства РФ в сфере охраны интеллектуальной собственности и права заявителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ издан на основании и в соответствии со ст. 1244 ГК РФ, Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, не противоречит закону и не нарушает права заявителей.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене решения Роспатента, обязании вынести решение об удовлетворении возражения заявитель считал новые социологические исследования, полагая, что они содержат информацию о фактах, существовавших на момент рассмотрения спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, хранение промышленного образца, указанного в патенте на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на промышленный образец. По мнению истца, ответчик нарушает права истца, используя при производстве изделий указанный промышленный образец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в изделии ответчика не использована совокупность всех существенных признаков промышленного образца, права на который принадлежат истцу.

Требование: О признании незаключенным лицензионного договора.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение права на использование программного обеспечения без ограничения на количество пользователей и выпущенных сертификатов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора были сформулированы таким образом, что позволили с достаточной степенью определенности уяснить смысл условий договора о предмете и используемом результате интеллектуальной деятельности, кроме того договор, был исполнен фактически.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она была подана лицом, права и обязанности которого не были затронуты обжалуемым решением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт использования в деятельности ответчика программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал правомерность использования в своей деятельности указанных программных продуктов, факт незаконного использования ответчиком программ подтвержден документально.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, используемое ответчиком в сети Интернет для рекламы и продвижения на рынке товаров обозначение является визуально и фонетически сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца доказано, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств, подтверждающих, что правонарушение повлекло для истца серьезные негативные последствия, принципа разумности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам экспертизы обозначение было зарегистрировано в качестве товарного знака с указанием букв в качестве неохраняемого элемента. По итогам рассмотрения возражения общества Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении со ссылкой на то, что элемент обозначения не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент без должной оценки представленных обществом доказательств и установления восприятия обозначения адресной группой потребителей заявленных товаров и услуг преждевременно посчитал недоказанным то, что обозначение с элементом в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию, воспринимается потребителем как аббревиатура.

Требование: О пресечении нарушения прав на товарный знак и фирменное наименование.

Обстоятельства: Требования мотивированы использованием ответчиком при осуществлении деятельности по оптовой торговле фирменного наименования и словесного обозначения, сходных до степени смешения с наименованием и обозначением истцов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт совпадения фирменных наименований при осуществлении сторонами различных видов экономической деятельности не является основанием для полного запрета использования в фирменном наименовании словосочетания, доказательства того, что истцы и ответчик осуществляют аналогичную деятельность, отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи из мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Представителем истца был приобретен у ответчика товар, на котором изображены персонажи детского мультипликационного сериала, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства возникновения исключительного права на спорные персонажи аудиовизуального произведения, не определена правовая природа договора доверительного управления исключительными правами.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Удовлетворено возражение о признании недействительным патента на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании патента на полезную модель недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что полезная модель не соответствует условию "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем его действия по распространению товара, содержащего изображения персонажей названного произведения, нарушают исключительные права, находящиеся в управлении истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт распространения товара с изображением персонажей названного произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования привлекаемым к ответственности лицом чужого товарного знака.

Требование: Об обязании аннулировать сертификат соответствия.

Обстоятельства: Спорным сертификатом было подтверждено соответствие требованиям технического регламента продукции третьего лица, маркированной товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу специфики деятельности ответчика как органа по сертификации, он не может рассматриваться как лицо, нарушающее права истца на товарный знак; сам по себе факт выдачи ответчиком третьему лицу спорного сертификата не свидетельствует о том, что орган по сертификации нарушил исключительные права истца на его товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, вступившими в законную силу судебными актами по другим делам доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку надлежало установить конкретные факты и обстоятельства нарушения права на товарный знак каждым из ответчиков, в частности не установлено, какими способами осуществлялось нарушение прав истца каждым из ответчиков, какие конкретно нарушения были допущены ответчиками в период принадлежности истцу права на спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Представителем истцов у ответчика были приобретены диски с указанными фонограммами, притом что истцы не передавали ответчику право на использование фонограмм, записанных на дисках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт продажи спорного диска именно ответчиком не доказан в связи с отсутствием кассового чека, а также иных допустимых доказательств, которыми надлежит подтверждать факт совершения договора розничной купли-продажи товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется ответчиком непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением возражение заявителя было удовлетворено, изменено решение об отказе в выдаче патента на полезную модель и отказано в выдаче патента на полезную модель по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в описании к полезной модели сведений, подтверждающих влияние ее признаков на возможность получения технического результата, препятствует признанию таких признаков существенными. При этом совокупность всех признаков заявленной полезной модели, охарактеризованной в уточненной формуле, кроме признаков, отнесенных к несущественным, известна из уровня техники.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в течение последних трех лет товарные знаки ответчиком не используются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств какого-либо использования товарных знаков ответчик не представил, материалами дела подтверждается факт заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательств использования товарного знака в предшествующий подаче иска трехлетний период либо доказательств существования объективных препятствий к использованию товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования товарного знака в спорный период.