Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования обществом обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем совершения действий по импорту товара в Российскую Федерацию без разрешения правообладателя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения доказано, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражений против признания заявки на выдачу патента на полезную модель отозванной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный скорректированный вариант формулы полезной модели составлен без разделения на ограничительную и отличительную части, в возражении заявитель не представил скорректированные формулу и описание, то есть не устранил причины, послужившие основанием для вынесения решения о признании заявки отозванной.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является всемирно известным производителем потребительских товаров и владельцем серии международных регистраций в отношении товарных знаков с расширением на территории Российской Федерации, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком, имеющим более поздний приоритет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, заинтересованным в использовании в гражданском обороте на территории Российской Федерации спорного товарного знака, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам в связи с тем, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", ввиду того что оно явным образом следует для специалиста из известного уровня техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что признаки, характеризующие заявленное изобретение, явным образом известны из уровня техники с достижением одного и того же технического результата, таким образом, изобретение по спорной заявке не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком товарный знак в течение последних трех лет не используется, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению по мотивам препятствования в регистрации истцом собственного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт использования надлежащим образом ответчиком как правообладателем в спорный период товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа и обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении другого дела установлен факт приобретения спорным словесным товарным знаком различительной способности, данное обозначение не содержит ложных или способных ввести потребителя в заблуждение сведений относительно изготовителя товара исходя из даты приоритета товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью в связи с его несоответствием требованиям п. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт производства товара именно третьим лицом до даты приоритета товарного знака, возможности возникновения ассоциативной связи в сознании потребителей между товарным знаком и изготовителем, и создания угрозы введения потребителей в заблуждение относительно производителя этого товара.

Требование: О признании недействительными решения патентного органа и патента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента на полезную модель отказано, патент оставлен в силе.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, придя к выводу, что приведенные в независимых пунктах формулы полезной модели существенные признаки известны из совокупности сведений, не учел, что при оспаривании новизны технического решения модели ей противопоставляется средство такого же назначения не в совокупности с другими средствами такого же назначения, а каждое средство самостоятельно.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, при этом ответчиком не доказано использование спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением общество признано нарушившим антимонопольное законодательство путем использования коммерческой ценности средств индивидуализации другого хозяйствующего субъекта и его деловой репутации в целях увеличения спроса на вводимые в оборот товары и (или) оказываемые услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на спорный товарный знак, являются недобросовестной конкуренцией.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что в связи с реорганизацией обладателя исключительного права на оспариваемые товарные знаки такое право перешло к нему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт правопреемства между обладателем исключительного права на спорные товарные знаки и заявителем, а также передачи заявителю данного права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на то, что ответчик товарный знак не использует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано фактическое использование ответчиком спорного товарного знака.

Требование: О признании патента недействительным в части указания патентообладателя, о выдаче нового патента.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является автором спорной полезной модели и право на получение патента ответчику не передавал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель является служебной, так как она является результатом трудовой деятельности истца на предприятии ответчика, создана по заданию ответчика как работодателя, с использованием его технической базы и на основании выпускаемой им продукции.

Требование: О признании незаконным ввоза на территорию РФ товара, маркированного товарными знаками истца, запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот данного товара без согласия правообладателя, обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить товар.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорных товарных знаков, которые внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, а ответчик ввозил на территорию РФ товар, маркированный спорными товарными знаками без согласия истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовано, индивидуализирован спорный товар в исковых требованиях или нет.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании Роспатента аннулировать патент, опубликовать факт его аннулирования, вернуть патентообладателю средства пошлины, финансовые средства, провести аттестацию сотрудников, поскольку патент на изобретение может быть оспорен путем подачи возражения в Роспатент, то есть в административном порядке, и лишь решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения этого возражения, может быть оспорено в суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договоров об уступке товарных знаков, признании исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры не получили установленного законом одобрения акционеров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не указана норма закона Британских Виргинских островов, согласно которой отсутствие одобрения оспариваемых договоров влечет за собой их недействительность.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его разрешения использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен юридический статус истца на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, а также не определен и не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования спорного товарного знака ответчиком не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Спорный товарный знак на протяжении последних трех лет не используется ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком товарного знака не установлен, доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана обозначения оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесный элемент, входящий в состав спорного товарного знака, является указанием на конкретную историческую личность, кроме того, патентным органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны.

Требование: 1) О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака; 2) Об обязании внести изменения в государственный реестр товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказан, вместе с тем ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака в отношении части услуг; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком заявителя в отношении однородных товаров, при этом заявитель как правообладатель не давал своего согласия на регистрацию спорного товарного знака.