Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж.

Обстоятельства: Ответчиком в сети Интернет размещены видеоролики, в которых присутствует персонаж, сходный до степени смешения с товарным знаком и объектом авторского права, принадлежащими истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения товарного знака и объекта авторского права (персонажа) с используемым ответчиком персонажем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографию, исключительные права на которую находятся в доверительном управлении истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имелись ли основания для применения меры ответственности, истребованной истцом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Общество, считая себя заинтересованным лицом, ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истец не доказал наличия своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении ряда товаров и услуг.

Обстоятельства: Определением жалоба возвращена в связи с тем, что подана на судебный акт (определение о повороте исполнения судебного акта), который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению общества, на товаре предпринимателя содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, и переработанное изображение произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, равно как и факт нарушения этих прав предпринимателем.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: В помещении кафе, которое принадлежит ответчику, осуществлялось публичное исполнение фонограмм, чем, по мнению истца, нарушены права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на обращение с иском, доказан факт использования ответчиком фонограмм при отсутствии доказательств наделения его правом на такое использование.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик признал, что в отношении части товаров принадлежащий ему товарный знак в спорный период не использовался, судебные расходы документально подтверждены, при этом их сумма уменьшена с учетом принципа разумности.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю принадлежит исключительное право на группу полезных моделей "Летающий инъекционный дротик". Решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица против выдачи патентов на группу полезных моделей, патенты признаны недействительными ввиду несоответствия полезных моделей условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реализации инъекционных дротиков на территории РФ до даты приоритета группы полезных моделей по оспариваемым патентам документально подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору об отчуждении исключительного права.

Обстоятельства: Приобретатель не выполнил свои договорные обязательства по уплате правообладателю вознаграждения за переданное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не было привлечено к участию в деле третье лицо, которому на основании договора цессии правообладатель передал право взыскания спорной задолженности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ответчика были изъяты системные блоки персональных компьютеров, на которых установлены программные продукты с признаками контрафактности. Истцы полагают, что ответчиком нарушаются их исключительные права на программы для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на программы для ЭВМ и нарушения ответчиком исключительных прав истцов на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

Требование: О запрете осуществлять публичное исполнение фонограмм и взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: В помещениях ресторана ответчика истцом выявлено публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений. Истец утверждает, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм между сторонами не заключался.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение исключительных прав подтверждено лишь в отношении одной из фонограмм, действие на территории РФ исключительного права на исполнение фонограммы иностранного исполнителя истцом не доказано, следовательно, у него отсутствует право на предъявление иска в этой части.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, мотивированное тем, что товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. Роспатентом принято решение об удовлетворении возражения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что на дату подачи заявителем заявки на регистрацию спорного товарного знака обозначение, правообладателем которого является третье лицо, ассоциировалось для потребителя именно с деятельностью третьего лица.

Обстоятельства: Постановлением оставлено без изменения определение об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде наложения ареста на товар, маркированный товарными знаками. По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление не содержит указания на доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, а также мотивы, по которым суд не согласился с указанными доводами.

Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку неизложение доводов отзыва ответчика на апелляционную жалобу в тексте судебного акта не привело к принятию неправильного постановления.

Требование: О запрете использовать словесное обозначение и изображение, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: За истцом зарегистрирован товарный знак. Ответчики при организации фестиваля использовали обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, чем, по мнению истца, нарушили его исключительные права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, был ли проект эмблемы фестиваля обнародован разработчиком (гендиректором истца) для использования государственным органом (ответчиком) либо направлен в этот орган, в чем именно заключается неправомерное использование спорного обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение - дизайн-проект сайта.

Обстоятельства: Истец указывает на решение суда общей юрисдикции, которым установлено нарушение третьим лицом исключительного права при использовании дизайна и контента на сайте, хостинг-провайдером которого является ответчик.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопреки выводу судов из решения суда общей юрисдикции не следует, что был установлен факт правонарушения в действиях информационного посредника - ответчика по данному делу. При этом суды не дали оценки доводам ответчика на предмет своевременности, необходимости и достаточности принятия им как информационным посредником мер для прекращения нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: В ходе мероприятий по выявлению и предотвращению административных правонарушений был выявлен факт осуществления ответчиком торговли товарами, маркированными обозначением, сходным с товарным знаком истца. Решением суда было отказано в привлечении ответчика к административной ответственности в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенными административным органом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано использование ответчиком товарных знаков истца.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением, в котором указал, что третье лицо, поставляя товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком заявителя, нарушило его исключительные права на товарный знак и фирменное наименование. Оспариваемым решением производство по заявлению было прекращено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар, на который нанесено спорное словесное обозначение, поставлялся третьим лицом до даты возникновения у заявителя исключительных прав на товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны словесного товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Общество полагало, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, на протяжении трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является производителем безалкогольных и алкогольных напитков и имеет намерение выпускать продукцию, маркированную спорным обозначением, а правообладатель не доказал факт использования товарного знака в спорный период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент признал недействительным патент на изобретение в связи с наличием в формуле изобретения признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заявляя уточнения в формулу изобретения, компания фактически претендовала на сохранение правовой охраны иного изобретения, чем было заявлено первоначально и описано в формуле изобретения по патенту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, действуют ли исключительные права на территории Российской Федерации и вправе ли истец был обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту данных прав иностранных исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Спорное решение принято ввиду того, что заявленное обозначение состоит только из описательного элемента и способно восприниматься как определенная характеристика, указывающая на хвалебный характер заявленных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что спорное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражения общества.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражений, поданных на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака, сославшись на наличие сходных до степени смешения товарных знаков иных лиц, имеющих более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет право на подачу возражений на довод о возможности введения потребителей в заблуждение в силу ассоциативной связи спорного обозначения с общеизвестным товарным знаком.