Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака в связи с неиспользованием в течение трех лет.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что является производителем того же класса товаров, в отношении которых распространяется правовая охрана товарного знака ответчика, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании ответчиком товарного знака в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запрете совершать действия по использованию товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализует в сети Интернет товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Встречное требование: О признании бездействия злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушения указанных прав ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требование носит абстрактный характер и направлено на установление общего запрета.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ввоза обществом на территорию РФ товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров, так как потребитель был знаком с продукцией, маркированной оспариваемым обозначением, которую до даты приоритета товарного знака общество вводило в гражданский оборот, и ассоциирует оспариваемое обозначение именно с данной продукцией и лицом, ее реализующим.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и используемое ранее обществом обозначение сходны до степени смешения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения о регистрации словесного товарного знака в связи с тем, что его регистрация за обществом, а не за иным правообладателем, который активно использует обозначение для маркировки товара, способно ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражений общества, так как он фактически ограничился воспроизведением доводов эксперта - безотносительно к возражениям общества и без оценки их обоснованности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товарные знаки не используются ответчиком на протяжении более чем трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данных товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца об однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, производимым и реализуемым им товарам.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования обществом чужого товарного знака без разрешения правообладателя доказан.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, поскольку доказательств вынесения в отношении заявителя постановления о взыскании с него исполнительского сбора и его размере не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на проведение ответчиками мероприятия без заключения лицензионного договора о предоставлении права на использование произведений способом публичного исполнения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец обладает исключительными авторскими правами на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков соответствующего лицензионного договора, не представлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконного использования ответчиком патентов Российской Федерации истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Встречное требование: О признании права преждепользования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт введения в оборот ответчиком изобретения с незаконным использованием патентов Российской Федерации подтверждается копиями платежного поручения, договором купли-продажи, счетом-фактурой, товарной накладной; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельство преждепользования, не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задекларированный товар контрафактным не является, так как произведен официальным представителем правообладателя.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в регистрации спорного товарного знака ввиду того, что в состав заявленного обозначения входит словесный элемент, не обладающий различительной способностью и способный ввести потребителя в заблуждение в отношении места происхождения товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения конституционных прав заявителя на свободу предпринимательской деятельности при принятии спорного решения не представлено, кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ответчиком его исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения на сайте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что на основании договора третье лицо передало истцу исключительные права на фотографическое изображение. При этом ответчик, являясь администратором сайта, несет ответственность за нарушение авторских прав, поскольку ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, поскольку он сходен до степени смешения с серией товарных знаков третьего лица, имеющих более ранний приоритет в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак в целом ассоциируется с противопоставленными товарными знаками, несмотря на их отдельные отличия, то есть является сходным с ними до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что осуществление заявителем деятельности до даты приоритета оспариваемого товарного знака не доказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия правообладателя спорного товарного знака по его регистрации являются злоупотреблением правом и направлены на воспрепятствование в пользовании заявителем принадлежащим ему фирменным наименованием и осуществлении коммерческой деятельности, а также вытеснении с рынка поставок выпускаемой продукции.

Требование: О досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иск мотивирован неиспользованием ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации словесного товарного знака ввиду его несоответствия пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение полностью состоит из неохраняемых элементов, носит описательный характер, характеризует товар и указывает на его вид, что исключает его охраноспособность в качестве товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считал себя заинтересованным лицом и полагал, что спорный словесный товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях истца имеются признаки недобросовестной конкуренции, так как он стремился к получению возможности ввоза на территорию РФ товаров с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, для избежания юридической ответственности за его использование, а также к устранению препятствий в развитии договорных отношений с контрагентами.

Требование: О запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обладает исключительным правом на спорные товарные знаки, а ответчики без законных на то оснований и без разрешения правообладателя предлагают к продаже, продают и хранят с этой целью товары, маркированные данными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия у них права на использование спорных товарных знаков, поэтому введение их в гражданский оборот путем предложения к продаже товаров, маркированных данными знаками, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным.

Требование: Об отмене решения о продлении срока действия исключительного права на словесный товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что спорное решение Роспатента нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о продлении срока действия исключительного права подано третьим лицом с нарушением срока, а спорное решение является препятствием для реализации законного интереса заявителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица ввиду того, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с фирменным наименованием заявителя, а также способен ввести конечного потребителя товаров и услуг в заблуждение относительно производителя товаров и услуг. Роспатент в удовлетворении возражения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное решение принято Роспатентом с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Требование: О взыскании задолженности по договору и неустойки.

Обстоятельства: По договору истец предоставил ответчику право использования аудиовизуальных произведений. Обязательства по оплате вознаграждения ответчиком не исполнены.

Решение: Дело в части взыскания задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам ответчика о частичной оплате задолженности, не проверена обоснованность начисленной истцом недоимки.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный заинтересованным лицом товар был произведен под контролем компании, имеющей право на маркировку своей продукции указанным обозначением.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг 43-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ.