Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано утратой словесным обозначением, заявленным в качестве товарного знака, различительной способности и неспособностью индивидуализировать товары какого-либо конкретного производителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя, направленные на регистрацию товарного знака, фактически имеют цель устранения конкурентов путем запрета им использовать спорное словесное обозначение в производимых ими товарах.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Уведомлением Роспатент отказал в принятии возражения, отметив, что на момент его подачи делопроизводство по заявке завершено, а статус заявленного обозначения изменился на зарегистрированный знак обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у предпринимателя сохраняется право на оспаривание решения в части отказа в регистрации заявленного обозначения до истечения установленного законом срока, оспариваемые действия (решение) Роспатента нарушают право предпринимателя на оспаривание частичного отказа в предоставлении правовой охраны знаку обслуживания.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим принципам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайство заявителя было надлежащим образом рассмотрено и суд вынес мотивированное определение.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по использованию сходного до степени смешения фирменного наименования другого лица были признаны нарушением положений п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, а предписанием общество было обязано устранить допущенное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества являются актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О признании действий ответчиков по регистрации товарных знаков и лекарственного препарата, исполнению лицензионных договоров злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указал, что не передавал ответчикам право на использование спорных товарных знаков, однако они совершили оспариваемые действия, зная, что лекарственные средства, маркированные спорным обозначением, введены в хозяйственный оборот истцом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истца судом первой инстанции рассмотрены по существу не были, а суд апелляционной инстанции не исправил допущенные нарушения норм процессуального права.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что ответчик без его разрешения как правообладателя осуществлял реализацию товара в виде фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не определена правовая способность истца по отношению к спорным товарным знакам, а вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право, к гражданско-правовой ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик без его разрешения как правообладателя осуществлял реализацию товара в виде фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не определена правовая способность истца по отношению к спорным товарным знакам, а вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право, к гражданско-правовой ответственности.

Требование: О признании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак недействительными и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор заключен на безвозмездной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор, заключенный между двумя коммерческим организациями, фактически является договором дарения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не предоставлял ответчику разрешение на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли истец тем юридическим лицом, которому переданы исключительные права на товарные знаки и предоставлена исключительная лицензия на использование анимационного сериала и его персонажей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требование: О признании незаконным отказа от заключения лицензионного договора.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик вправе отказаться от заключения договора только при наличии достаточных оснований, в связи с чем заключение данного договора для него является обязательным в силу закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение лицензионного договора является правом, а не обязанностью ответчика, в связи с чем проведение переговоров относительно условий данного договора не может считаться отказом ответчика в его заключении.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчиков лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение спорных произведений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о необходимости участия в деле авторов исполненных на состоявшемся концерте произведений.

Требование: Об обязании удалить с сайта фотоматериал и контент, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, компенсации морального вреда.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, указав, что спорное обозначение состоит из неохраноспособных элементов, в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку отказу Роспатента в государственной регистрации спорного обозначения на основании отсутствия различительной способности, кроме того, суд отклонил довод Роспатента об отсутствии различительной способности спорного обозначения, неверно сославшись на то, что этот довод изложен только в процессуальном документе.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и полагает, что они не используются правообладателем в течение трех предшествующих лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемых товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и полагает, что они не используются правообладателем в течение трех предшествующих лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемых товарных знаков.

Требование: Об отмене решения об отказе в регистрации комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано способностью спорного обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно назначения товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия сложившихся у потребителя ассоциаций словесного обозначения "Детский мир" с конкретным производителем на момент подачи заявителем заявки на регистрацию товарного знака не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в оспариваемый период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств несоответствия изобретения по патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж и на товарный знак, в котором использован данный персонаж.

Обстоятельства: Истец полагал, что реализуемый ответчиком товар имитирует объект авторских прав и сходен до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является обладателем исключительных прав на спорный персонаж и товарный знак, факт продажи ответчиком товара с нарушением исключительных прав истца подтвержден, при этом размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагал, что приобретенный ответчиком товар сходен до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, на персонаж какого именно произведения истцу принадлежат исключительные права, не дали оценку тому обстоятельству, что в исковом заявлении истец ссылался на наличие исключительных прав на произведение изобразительного искусства и руководство по корпоративному стилю, а в суде апелляционной инстанции появилась ссылка на литературное произведение.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признаны нарушением Закона о защите конкуренции действия комбината, выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием средства индивидуализации конкурента (общества) при размещении на сайте в сети Интернет информации о себе.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что приведенная на сайте информация размещалась с целью получения необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, суд не оценил данную информацию, не определил цель и назначение ее размещения комбинатом.

Требование: О признании незаконными действий ответчика по предложению к продаже, продаже товаров, маркированных спорным обозначением, признании товаров контрафактными, запрещении осуществлять без согласия истца использование изобретения, изъятии и уничтожении находящихся у ответчика устройств.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на изобретение по патенту РФ, а ответчик осуществляет реализацию устройств с использованием спорного изобретения без разрешения истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в реализуемых ответчиком устройствах используется каждый признак формулы изобретения истца, следовательно, факт нарушения им исключительных прав последнего подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт одновременного наличия трех условий, а именно

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору и соглашению о расторжении лицензионного договора, неустойки.

Обстоятельства: В нарушение условий лицензионного договора-2 предприниматель не осуществлял уплату ежемесячного вознаграждения, в связи с чем образовалась задолженность. Также предпринимателем не была погашена в полном объеме задолженность, зафиксированная в соглашении о расторжении лицензионного договора-1.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предпринимателем доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены, как и контррасчет задолженности.