Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением патентного органа товарный знак, являющийся предметом и основанием заявленных требований, признан недействительным в отношении товаров 16 класса МКТУ и аннулирован со дня подачи заявки на товарный знак в данной части, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления по существу государственной регистрации спорного товарного знака не существовало, следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствовала.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал предпринимателю в регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения, мотивировав отказ тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными на имя других лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак являются однородными, сходство указанного обозначения и противопоставленного товарного знака до степени смешения установлено.

Требование: 1) О запрете использовать обозначения в отношении серверов, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков; 2) Об обязании прекратить делегирование домена.

Обстоятельства: Истец сослался на использование ответчиками обозначений, сходных с его товарными знаками, на сайте и документации.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства сходства обозначений, наличие нарушения исключительного права истца на товарные знаки, не определил размер компенсации; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является администратором доменного имени и не несет ответственность за информацию, размещаемую на сайте.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 10-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществил подготовительные действия к использованию спорного обозначения на территории Российской Федерации, вводимые истцом в гражданский оборот товары, которые он намерен маркировать обозначением, являются однородными товарам 10-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, ответчик не доказал факт его использования.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора.

Обстоятельства: По мнению истца, технические решения, содержащиеся в документации, полученные в результате выполнения опытно-конструкторских работ, включают в себя технические решения, защищенные патентами, правообладателем которых является истец, и патентами, срок действия которых истек, передача результатов интеллектуальной деятельности по договору свидетельствует о его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора стороны сформулировали его условия о предмете договора и используемых объектах с достаточной степенью определенности, договор реально исполнялся истцом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что спорный товарный знак правообладателем с момента регистрации не используется. В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец указал на то, что прекращение правовой охраны необходимо ему для дальнейшего использования доменного имени в сети Интернет, поскольку предпринимательская деятельность истца связана с розничной реализацией товаров военного назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 1486 ГК РФ, у истца отсутствовало право на обращение с иском.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав на персонажи мультипликационного сериала, принадлежащих третьему лицу, переданных истцу по договору доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства возникновения у первоначального правообладателя исключительных прав на персонажи, не определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав на персонажи мультипликационного сериала, принадлежащих третьему лицу, переданных истцу по договору доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства возникновения у первоначального правообладателя исключительных прав на персонажи, не определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, изображения, размещенные на футболке, являются сходными до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части двух обозначений, поскольку принадлежность истцу прав на товарные знаки доказана, сходство до степени смешения изображений с товарными знаками истца установлено, в удовлетворении остальной части требований отказано ввиду отсутствия доказательств принадлежности истцу исключительных прав на третий товарный знак и сходства до степени смешения между содержащимся на футболке с изображением птицы и четвертым товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В обоснование иска истец указывал на значительное снижение объема продаж посуды, возникшее вследствие незаконной деятельности ответчика по продаже посуды с воспроизведением дизайна, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом предъявлен иск о защите исключительных прав на промышленный образец, в отношении которого истцом не представлены доказательства наличия у него соответствующего патента.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Требования мотивированы использованием ответчиками обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение обладает достаточными различительными признаками, известно на определенной территории, ответчик непрерывно использует обозначение с 2003 года, его право на обозначение возникло ранее прав истца на товарные знаки, сходства до степени смешения товарных знаков истца и обозначения ответчика не установлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком как правообладателем спорный товарный знак не используется в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неиспользования указанного товарного знака, а судом использованы все имеющиеся у него возможности и совершены необходимые действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по его месту нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о прекращении нарушения исключительных прав - в виде ограничения доступа к произведениям литературы, исключительные права на которые принадлежат истцу, размещенным на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая охрана спорного товарного знака препятствует регистрации заявленных истцом обозначений в качестве товарных знаков, ответчиком доказательств использования товарного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, либо того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

Требование: О признании незаконными действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, действия Роспатента при принятии заявки незаконны в связи с неустановлением полномочий лица, подписавшего заявку, и статуса иностранного юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что действия Роспатента по принятию к рассмотрению заявки и предоставлению правовой охраны товарному знаку являются законными и принятыми в пределах предоставленных ему полномочий.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на промышленный образец признан недействительным полностью, с чем не согласен истец, на имя которого выдан патент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, патент на изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в приведенных заявителем источниках информации отсутствуют решения, имеющие признаки, совпадающие с отличительными признаками изобретений по оспариваемому патенту.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании администрирования доменного имени нарушением прав истца на фирменное наименование истец считает то, что запись о регистрации товарного знака в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания произведена Роспатентом после принятия обжалуемого судебного акта, о чем не могло быть известно истцу на момент рассмотрения дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений.

Обстоятельства: Ответчик при оформлении новостной ленты на принадлежащем ему сайте разместил фотографические произведения, автором и обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказано нарушение его прав, размер компенсации снижен.

Требование: О запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиком спорного обозначения в доменном имени, а также в содержании интернет-сайта нарушает права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кто является администратором доменного имени.