Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака в течение последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт подачи заявки на регистрацию товарного знака в отношении рассматриваемых услуг не доказывает наличия у истца заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части услуг, доказательств использования ответчиком принадлежащих ему товарных знаков в отношении части услуг не представлено.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора.

Обстоятельства: Роспатент отказал в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в связи с несоответствием содержащихся в договоре и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ сведений о правообладателе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о правообладателе в представленных на государственную регистрацию документах не соответствовали сведениям, имеющимся в Госреестре, в части сведений о месте нахождения правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика, выразившимися в распространении товаров с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии разрешения на их использование, нарушены исключительные права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку документов, подтверждающих юридический статус истца на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак, предназначенные для маркировки одних и тех же товаров, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются между собой в целом, регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте товаров, маркированных этими знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано сходство до степени смешения между спорным обозначением и товарным знаком, решение соответствует закону.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что срок действия исключительного права на товарный знак был продлен с нарушением ГК РФ, что затрагивает его интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем в установленный срок совершено юридически значимое действие, свидетельствующее о направленности его волеизъявления на продление срока действия исключительного права на товарный знак, оспариваемые действия соответствуют закону.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истцом был зафиксирован факт публичного исполнения в кафе четырех фонограмм в отсутствие договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и истцом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить изготовителей спорных фонограмм; установить, предоставлена ли правовая охрана на территории РФ спорным исполнениям и фонограммам и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Требование: Об обязании прекратить любые действия, связанные с бездоговорным использованием музыкальных произведений, в том числе путем доведения до общего сведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограмму музыкального произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет был зафиксирован факт размещения и доведения до всеобщего сведения посредством музыкального сервиса фонограммы музыкального произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав, факт незаконного использования фонограммы без согласия правообладателя зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра доказательств.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано сходство до степени смешения используемого ответчиком словесного обозначения и комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент указал, что регистрация обозначения в качестве товарного знака будет противоречить общественным интересам, так как использование словосочетания способно наделять заявителя необоснованными преимуществами перед другими субъектами хозяйственной деятельности путем использования репутации известного произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие согласия правообладателя авторского права на произведение на регистрацию обозначения в качестве товарного знака не может свидетельствовать о том, что обозначение противоречит общественным интересам.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за нарушение прав правообладателей на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза на территорию РФ товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателей, в отсутствие у общества согласия правообладателей на использование данного товарного знака подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение и взыскании убытков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил использование (отсутствие использования) в способе алюминотермитной сварки рельсов, применяемом ООО, каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения по патенту Российской Федерации.

Требование: О признании лицензионного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В ходе проверки наличия программы для ЭВМ и дополнительных модулей к ней было установлено отсутствие программы и сведений о ее установке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие экземпляра программы для ЭВМ у истца на момент проведения проверки представителем конкурсного управляющего не является основанием для признания договора незаключенным, несовершение лицензиатом действий по установке системы не влечет его незаключенности.

Требование: О признании незаконным решения об удовлетворении возражения третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фирменное наименование третьего лица имеет более ранний приоритет по сравнению с датой приоритета спорного товарного знака и оно зарегистрировано в отношении услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения патент признан недействительным полностью по причине несоответствия спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенный правообладателем технический результат не представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства, объективно проявляющихся при изготовлении или использовании устройства по спорному патенту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Исключительные права на использование персонажей мультфильма принадлежат третьему лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права и переданы в доверительное управление истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства возникновения исключительных прав у продавца по договору об отчуждении исключительного права, не определил правовую природу договора доверительного управления исключительными правами, не оценил правомерность истребования истцом компенсации от собственного имени.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Согласия на ввоз и/или иные последующие действия по введению в гражданский оборот на территории РФ в отношении товаров, содержащих товарные знаки, задекларированных ответчиком, истец не давал. В договорных отношениях истец с ответчиком не состоит.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил предмет спора, не указал, каким именно способом ответчиком нарушены права истца, не установил, была ли осуществлена ответчиком реализация товара, ввезенного по таможенной декларации.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение, взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики осуществляют изготовление, ввод в гражданский оборот продукции, в которой используется каждый признак независимого пункта формулы изобретения по патенту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в реализуемых ответчиком устройствах каждого признака формулы изобретения по патенту установлено, охраняемое в РФ исключительное право на изобретение не отчуждалось истцом каким-либо третьим лицам и не передавалось иным образом, истец не предоставлял третьим лицам какие-либо лицензии на использование изобретения по патенту.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, им были совершенны все необходимые приготовления для производства товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, что говорит о наличии его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом совершены действия, свидетельствующие о злоупотреблении им своими правами.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака, поскольку как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент принятия судом оспариваемого решения лицо, привлекаемое к ответственности, прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об обязании аннулировать сертификат соответствия.

Обстоятельства: По мнению истца, орган по сертификации, незаконно размещая товарный знак, принадлежащий истцу, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, нарушил исключительные права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу специфики деятельности ответчика он не может рассматриваться как лицо, нарушающее права истца, факт выдачи ответчиком третьему лицу сертификата не свидетельствует о том, что нарушены исключительные права истца, кроме того, спорный сертификат соответствия был отменен ответчиком в предусмотренном для такой процедуры порядке решением.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: При разрешении настоящего спора вопрос об обязании Роспатента восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя при вынесении судебного акта разрешен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Роспатентом был сделан неправильный вывод о введении потребителей в заблуждение оспариваемой регистрацией товарного знака, в связи с чем суд считает необходимым обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы указывают на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы подтвердили заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик не представил доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам.

Требование: О защите исключительного права.

Обстоятельства: По мнению истца (обладателя патента на полезную модель), ответчик является производителем продукции, которая подпадает под патент, так как содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, в связи с чем нарушает исключительное право истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не определили, нарушают ли действия ответчика исключительное право истца на полезную модель, не рассмотрели вопрос о проведении экспертизы с целью установить, содержится ли в предлагаемой к продаже продукции ответчика каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В магазине ответчика была осуществлена продажа товаров, на которых, по утверждению истца, без разрешения правообладателя изображены персонажи мультипликационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку персонажи мультипликационного сериала являются объектами авторского права, исключительные права на которые переданы в управление истцу, и он имеет право на иск, факт распространения ответчиком, не получившим разрешения правообладателя, товара, содержащего изображения спорных персонажей, подтвержден, размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.