Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что словесный товарный знак не используется ответчиком как правообладателем в отношении товаров на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший дате подачи настоящего иска.

Требование: О признании частично недействительным решения патентного органа и об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражений на исключение из правовой охраны словосочетания в связи с отсутствием различительной способности у спорного словесного обозначения и необходимостью свободного использования обозначения различными хозяйствующими субъектами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уклонение патентного органа от рассмотрения доводов заявителя возражений, оценки документов и сведений, представленных им, является существенным нарушением процедуры принятия решения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение в части взыскания судебных расходов отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам Роспатента о том, что ряд представленных заявителем документов, подтверждающих издержки представителя, не относится к конкретному рассматриваемому делу, не приведены судом и обоснования, почему он отверг данные доводы.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Роспатентом заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением предпринимательской деятельности физического лица не было рассмотрено в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у Роспатента отсутствовали правовые основания для продления срока рассмотрения поданного обществом заявления.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и обязании выдать патент на полезную модель.

Обстоятельства: Заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента о признании заявки на полезную модель отозванной в связи с тем, что в установленный срок не представлено описание заявленной модели.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у Роспатента имелись правовые основания для направления в адрес заявителя запроса с предложением устранить имеющиеся недостатки.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании администрирования доменного имени нарушением прав и обязании прекратить администрирование - в виде запрета вносить в реестр доменных имен изменения, связанные с аннулированием этого доменного имени и передачей прав администрирования на него.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в действиях обществ признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стадии разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела вместо исследования жалобы на предмет наличия в ней доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые указано в жалобе, антимонопольный орган установил отсутствие состава правонарушения. Решение принято антимонопольным органом с превышением полномочий и с нарушением установленной процедуры.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства использования правообладателем спорного товарного знака в отношении некоторых товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: 1) О признании сделки по отказу от права на товарный знак недействительной и аннулировании записи; 2) О признании незаконными действий Роспатента по внесению в реестр записи о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, признании записи недействительной.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не отказывался от права на товарный знак.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подпись на заявлении, поданном в Роспатент от имени истца об отказе от права на товарный знак, выполнена не истцом, а другим лицом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка подлинности подписей к компетенции Роспатента законодательством не отнесена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении возражения оценка сходства сравниваемых обозначений была дана без связи с вопросами об однородности товаров и услуг, для которых предоставлена правовая охрана товарным знакам заявителя и третьего лица, тогда как оценка однородности товаров и услуг по данной категории споров обязательна, так как влияет на установление наличия либо отсутствия угрозы смешения сходных товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и обязании внести соответствующие изменения в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, полагает, что данное обозначение не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истец выступает в качестве заказчика производства товаров, которые предполагается маркировать обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, в связи с чем является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны.

Требование: О признании ввоза на территорию РФ товара незаконным, нарушающим исключительные права, запрете вводить в гражданский оборот данный товар и обязании изъять из гражданского оборота и уничтожить товар.

Обстоятельства: Истец ссылается на ввоз ответчиком на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что не доказан факт продажи ответчиком контрафактного товара, удовлетворяя иск в части признания незаконным ввоза товара, не указали, какой правовой нормой предусмотрен такой способ защиты права и каким образом права истца могут быть защищены таким признанием.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в возбуждении дела о нарушении третьим лицом антимонопольного законодательства, выразившемся в использовании в гражданском обороте словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения исключительных прав заявителя на товарный знак, третье лицо не является лицом, которое впервые ввело в оборот продукцию, маркированную спорным обозначением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком товарных знаков, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нанесенные изображения на реализуемом ответчиком DVD-диске являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, используются в отношении однородных товаров и при оказании однородных услуг.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программных продуктов.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком программ для ЭВМ в отсутствие согласия истца как их правообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорные имущественные права принадлежат истцу, подлежат правовой охране на территории Российской Федерации в силу международных договоров и норм гражданского законодательства РФ, факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, доказан.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который не используется обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов не усматривается, каким образом и в отношении каких услуг предприниматель намерен использовать обозначение, не представлено доказательств осуществления подготовки к реальному использованию обозначения, таким образом, предпринимателем не доказана направленность его интереса на использование именно спорного либо сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг.

Требование: 1) О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; 2) О передаче исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он оказывает услуги, которые могут быть признаны однородными услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорный товарный знак используется ответчиком с незначительными отличиями в целях оптимизации маркировки продукции определенного вида.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является ни правообладателем в отношении спорного произведения, ни его правопреемником.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны полезной модели и патент признан недействительным в связи с тем, что в противопоставленном техническом решении присутствуют все существенные признаки, присущие полезной модели, и последняя не отвечает условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в возражении, рассматриваемом патентным органом, указывалось лишь на несоответствие полезной модели условию патентоспособности "новизна", соответствие модели условию патентоспособности "промышленная применимость" не проверялось.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем его действия нарушают исключительные права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком контрафактного DVD-диска, содержащего указанное произведение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака, а также того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.