Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент Российской Федерации на промышленный образец признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Требование: О признании частично недействительным патента Российской Федерации на изобретение.

Обстоятельства: По мнению истца, авторами спорного изобретения являются ответчики, состоящие в трудовых отношениях с истцом, при этом изобретение создано ответчиками в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное изобретение было создано ответчиками в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо по заданию истца в период их работы у него, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, незаконно осуществляя реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, нарушил исключительные права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара, что в рамках настоящего спора истцом не доказано.

Требование: 1) Об обязании удалить обозначение с вывески; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком добровольно устранены допущенные нарушения прав истца, обозначение, используемое на вывеске, изменено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку при определении размера компенсации учтены длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, придя к выводу о несоответствии изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", Роспатент тем не менее признал не соответствующей условию патентоспособности "новизна" полезной модели. Между тем, принимая оспариваемый акт, Роспатент верно исходил из того, что в материалах заявки не раскрыта причинно-следственная связь отличительных признаков устройства по независимому пункту формулы с техническим результатом.

Требование: О запрете использовать обозначения и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчики на сайте в сети Интернет предлагают к продаже и продают товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что смена администратора домена означает перемену его собственника и влечет прекращение прав собственности на доменное имя предыдущего администратора, в связи с чем судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики осуществляют ввоз на территорию РФ и реализацию товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично в отношении ответчика-1, так как доказан факт нарушения ответчиком-1 исключительных прав истца на товарный знак. Дело в части требования к ответчику-2 направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не обосновали размер компенсации, не учли, что истец ссылался на ввоз товаров ответчиком по конкретным декларациям на товары.

Требование: О запрете использовать любым способом в отношении товаров и услуг товарные знаки, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его исключительные права на товарные знаки при издании ответчиком газеты с использованием основного элемента наименования и оригинального графического дизайна данного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена принадлежность истцу спорных товарных знаков, доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения, ответчик нарушил исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в доверительное управление истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтвержден факт передачи ему исключительных прав на указанное произведение в доверительное управление.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылался на бездоговорное публичное исполнение ответчиками музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлены обстоятельства обнародования спорных произведений, наличие их охраноспособности, являются ли авторы спорных произведений гражданами стран, подписавшими и ратифицировавшими Бернскую конвенцию, осуществляет ли истец коллективное управление правами на произведения на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе.

Требование: О защите смежных прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на принадлежащем ему интернет-ресурсе осуществляет систематическое неправомерное использование сообщений телепередач, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что действиями ответчика нарушены исключительные смежные права истца на спорные фрагменты телепередач.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, удалить товарный знак с материалов и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком на вывесках магазинов словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как использование ответчиком словесного обозначения на вывеске магазинов вводит потребителей в заблуждение, ассоциируется в сознании последних с магазинами, принадлежащими истцу, и, как следствие, нарушает права последнего как правообладателя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его правообладателем непрерывно в течение трех лет. Исключительные права на спорный товарный знак переданы ответчиком-1 ответчику-2 на основании соответствующего договора.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку он является ненадлежащим; требование к ответчику-2 удовлетворено, так как доказательств использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение синонимично другому обозначению, носит описательный характер, что исключает его охраноспособность в качестве товарного знака, используется различными производителями алкогольной продукции для указания на вид товаров и характеристики их свойств, при этом сам заявитель, обратившись с заявкой на его регистрацию, фактически исходил из того, что входящие в его состав словесные элементы являются синонимами.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании принять решение о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатента заявителю отказано в удовлетворении возражений на решение об отказе в госрегистрации товарного знака в связи с его несоответствием требованию п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не доказал, что спорное обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно услуг класса МКТУ либо лица, их оказывающего; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы правообладателя, Роспатентом не было проведена проверка заявленного обозначения на предмет соблюдения требований п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения предпринимателя мотивирован тем, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлено письмо-согласие, в соответствии с которым правообладатель одного из противопоставленных товарных знаков дает согласие на регистрацию обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана. Правовая охрана другого противопоставленного товарного знака прекращена досрочно в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое обозначение способно вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товаров или лица, оказывающего услуги.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент обращения с настоящим иском ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является деятельность в области фотографии.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушает исключительные права истца путем использования ответчиком в своем фирменном наименовании словесного обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком истца, при оказании услуг, на вывесках и в рекламе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств однородности оказываемых ответчиком услуг товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует его товарный знак при изготовлении и реализации товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку справки, представленные истцом, в отсутствие первичной документации не являются доказательством подтверждения стоимости произведенной и реализованной ответчиком продукции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являясь обладателем исключительных прав на персонаж и товарный знак, полагает, что приобретенная у ответчика мягкая игрушка имитирует названный объект авторских прав и сходна до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку факт продажи ответчиком мягкой игрушки с нарушением исключительных прав истца подтвержден, при этом размер компенсации снижен с учетом отсутствия доказательств промышленного производства ответчиком продукции (реализации одного экземпляра товара), принципов разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта и реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен неправомочными лицами.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об обязании прекратить изготовление, применение, предложение к продаже и продажу продукции, совпадающей по всем существенным признакам с полезными моделями, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку предметом настоящего спора является защита исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности (патенты на полезные модели) и спор носит экономический характер.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Иск мотивирован незаконным использованием ответчиком музыкальных произведений путем продажи компакт-диска, содержащего фонограммы произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует торговая точка по указанному истцом адресу совершения покупки, факт того, что на видеозаписи лицо, передавшее истцу компакт-диск, является работником ответчика, не доказан, проставление на товарном чеке оттиска печати ответчика в рассматриваемом случае не может являться надлежащим доказательством реализации ответчиком спорных фонограмм.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на полезную модель и патент на указанную модель признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из уровня техники известно устройство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения; таким образом, Роспатент пришел к обоснованному выводу об отсутствии критерия новизны в отношении совокупности существенных признаков независимого пункта формулы спорной полезной модели.