Суд по интеллектуальным правам

Требования: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что оценка сходства сравниваемых обозначений была дана Роспатентом без связи с вопросами об однородности товаров и услуг, для которых предоставлена правовая охрана товарным знакам заявителя и третьего лица.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении правовой охраны заявленному обществом на регистрацию обозначению послужило наличие сходных товарных знаков с более ранней датой приоритета, зарегистрированных в отношении однородных рубрик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку иностранное лицо предоставило обществу письмо-согласие, в котором дало свое безотзывное согласие на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака и его использование на территории РФ в отношении ряда товаров, в связи с этим на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель спорного товарного знака доказательств, подтверждающих какое-либо использование товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в суд, не представил.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против выдачи патента. Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение по патенту не соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатели спорных товарных знаков доказательств, подтверждающих какое-либо использование товарных знаков в отношении испрашиваемых товаров непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в суд, не представили.

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на полезную модель. По мнению истца, ответчик без согласия правообладателя осуществляет незаконное использование полезной модели путем предложения к продаже и продажи товара, содержащего спорную полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта устройство, предлагаемое к продаже ответчиком, не содержит каждый признак полезной модели по патенту истца, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Требование: О запрете администрировать доменное имя, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцу-1 принадлежит исключительное право на международный товарный знак с указанием распространения его правовой охраны на территорию Российской Федерации. Истец-2 является обладателем исключительных прав на собственный товарный знак по свидетельству Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик предлагает к продаже товары, однородные товарам, реализуемым истцами, используя при этом обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истцов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец считает, что, предлагая к продаже и продавая товар с изображением персонажей мультипликационного сериала, ответчик нарушил принадлежащие третьему лицу исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в доверительное управление истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт продажи ответчиком товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала, без заключения договора с третьим лицом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Иск мотивирован неиспользованием товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика подтверждена материалами дела, ответчик не представил доказательств надлежащего использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче иска, равно как и доказательств наличия препятствий для использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания ответчика патентообладателем.

Обстоятельства: По мнению истца, в качестве патентообладателя должен быть указан он, как наследник автора полезной модели.

Требования третьих лиц: О признании недействительным патента в части указания ответчика патентообладателем и отдельных лиц в качестве авторов.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик получил оспариваемый патент на законных основаниях, авторы уступили ответчику право на получение патента; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку полезная модель не является служебной, патент не содержит сведений об авторах полезной модели.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из заявления административного органа, а также из решения суда не представляется возможным установить, о нарушении чьих именно прав, на какие конкретно товарные знаки, в отношении каких товаров (однородных или нет тем, для которых предоставлена правовая охрана на территории РФ) идет речь, при рассмотрении апелляционной жалобы данные нарушения не устранены.

Требование: О признании незаконными действий по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных спорными товарными знаками, запрете использовать товарные знаки без согласия истца, взыскании компенсации, изъятии и уничтожении товаров.

Обстоятельства: Спорная продукция маркирована обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, без согласия последнего.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, каким законом предусмотрен способ защиты права - признание незаконными действий по ввозу на территорию РФ товаров - и каким образом права истца могут быть защищены, не исследовали, было ли спорное событие длящимся, является ли товар контрафактным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено реальное намерение истца использовать сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика обозначение в своей деятельности для маркировки однородных товаров и услуг. Ответчик не представил доказательств фактического использования спорного товарного знака в отношении индивидуализируемых этим знаком товаров и услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с выводом об отсутствии у заявленного на регистрацию обозначения различительной способности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения дела, при рассмотрении возражения не дал оценки всем обстоятельствам дела, допущенные нарушения имеют существенный характер.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтвержден, он осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории РФ, и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком ответчика, доказательств того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считал себя заинтересованным лицом и полагал, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств использования спорного товарного знака не представлено, равно как и доказательств того, что имелись объективные, не зависящие от его воли препятствия к такому использованию.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив факт того, что общество, не обладая исключительными правами на свои передачи как на объекты авторских прав, осуществляет неправомерную трансляцию фонограмм, к участию в деле в качестве третьего лица общество не привлек.

Требование: О признании права преждепользования в отношении товарных знаков и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он до даты приоритета товарных знаков добросовестно использовал их на территории Российской Федерации, осуществляя ввоз товаров, маркированных указанными знаками.

Встречное требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства добросовестности ответчика при регистрации и дальнейшем использовании товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании товарного знака, ответчиком не представлено.

Требование: О запрете осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот продуктов, которые содержат каждый признак независимого пункта формулы полезной модели.

Обстоятельства: Ответчик без разрешения патентообладателя производит изделие, используя полезную модель по патенту, патентообладателем которого является истец, и предлагает его к продаже путем заключения договора поставки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не осуществлен сравнительный анализ патентов истца и ответчика с указанием того, в чем заключаются их различия по независимым пунктам формул полезных моделей.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны и на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств использования спорного товарного знака не представлено, равно как и доказательств того, что имелись объективные, не зависящие от его воли препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность, а также на то, что он является производителем хлебобулочных и кондитерских изделий, которые впоследствии реализует, он имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ словесное обозначение, схожее до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт использования им в спорном периоде товарного знака.

Требование: О запрете использования товарных знаков и фирменного наименования в доменном имени, обязании передать права администрирования доменного имени.

Обстоятельства: Истец является правообладателем ряда товарных знаков, содержащих спорное обозначение, которое, кроме того, включено в его фирменное наименование, а ответчик нарушает его исключительные права путем администрирования доменного имени.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

Требование: О запрете использования товарных знаков и коммерческого обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неправомерном использовании товарных знаков истца, которая оставлена без исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования ответчиком товарных знаков под контролем истца - правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о прекращении делопроизводства по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что на дату подачи возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку его перечень товаров и услуг был сокращен по заявлению правообладателя в отношении услуг, указанных в возражении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи обществом возражения и иска правовая охрана спорного товарного знака в отношении услуг, однородных деятельности, связанной с арендой недвижимости, не действовала. Таким образом, отсутствуют основания для признания общества лицом, заинтересованным в подаче возражения.