Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению компании, являющейся правообладателем товарного знака, приобретенный у предпринимателя товар не произведен на заводах компании и не введен в гражданский оборот на территории РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что незаконное использование товарных знаков выразилось в разовой единовременной продаже продукции, а количество экземпляров товара, на котором изображены товарные знаки, значения не имеет, сумма вероятных убытков является одним из критериев, подлежащих учету при определении размера компенсации за нарушение исключительного права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение о признании патентной заявки отозванной со ссылкой на то, что заявителями в установленный срок не представлено описание заявленной модели, содержащее сведения о причинах, препятствующих достижению технического результата известными аналогами, о работе электронного устройства и подтверждающие возможность достижения указанного заявителями технического результата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная заявка не соответствует требованиям закона, выявленные экспертизой недостатки устранены не были.

Требование: О признании недействительным полностью патента на полезную модель, обязании внести запись в Государственный реестр полезных моделей РФ.

Обстоятельства: Истцы полагали, что являются авторами спорной полезной модели и не передавали ответчику права на получение патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная полезная модель является результатом только их творческой деятельности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтвержден, порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ему на основании лицензионного договора принадлежат исключительные авторские права на анимационный сериал и его персонажи, исключительные права на товарные знаки, ответчик без разрешения правообладателя в своей торговой точке ввел в гражданский оборот путем продажи истцу диска, на обложке которого имеются обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что ему принадлежит исключительное, не ограниченное по времени, содержанию и объему право.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование им товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Требование: О расторжении договора о передаче секрета производства (ноу-хау) и договора на оказание услуг по консультационному сопровождению, взыскании авансового платежа.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что встречные обязательства по договорам лицензиаром исполнены не были.

Встречное требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку лицензиар принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат аванса не произвел; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения лицензиаром обязательств по лицензионному договору.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: В ходе контрольного прослушивания, проведенного Российским авторским обществом, было установлено, что в помещении кафе с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные произведения включены в репертуар истца и находятся в его коллективном управлении.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Требование обосновано неиспользованием товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования им указанного товарного знака в спорный период, не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии независящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.

Требование: Об отмене решения Роспатента о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, регистрация товарного знака третьего лица, тождественного товарным знакам самого общества, имеющим более ранний приоритет, может быть направлена на получение правообладателем спорного товарного знака необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были поданы в Роспатент какие-либо возражения против регистрации спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров в виде субпродуктов, паштетов из печени.

Обстоятельства: По мнению общества, ответчиком спорные товарные знаки в течение последних трех лет не используются, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации обществом собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств какого-либо использования в спорный период указанного товарного знака ответчиком суду не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без разрешения автора (истца) воспроизвел и довел до всеобщего сведения спорные фотографические произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу авторского права, а также факт использования данного права ответчиком; так как деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, то ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав при отсутствии его вины.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без согласия правообладателей незаконно использовали музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения в помещении ресторана.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не были установлены факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории РФ и, соответственно, факт наличия у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за публичное исполнение спорных фонограмм.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом копий судебных актов по адресу места нахождения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Соответственно, третье лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Требование обосновано неиспользованием товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования им указанного товарного знака в спорный период, не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии независящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в регистрации товарного знака, поскольку в представленном обозначении визуально доминирует изобразительный элемент, представляющий собой схематическое изображение широко известного здания, а в сочетании со словесными элементами заявленное обозначение вызывает однозначные ассоциации с другим магазином.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует сходство между заявленным знаком и общеизвестным словесным товарным знаком до степени смешения по причине существования значительных фонетических, визуальных и семантических различий, не позволяющих ассоциировать их в целом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что обществом на территорию РФ ввезены товары, на которых имеются словесные и комбинированные обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, при этом правообладатель не предоставлял согласие обществу на использование товарных знаков.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионным платежам в рамках договора передачи неисключительной лицензии на использование патента РФ.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате платежей за реализованные им установки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по уплате спорных платежей у ответчика имеется только в отношении тех установок, которые были изготовлены им самим с использованием патента истца, а взыскание платы за проведение работ с использованием установок, которые ответчик приобрел у истца не в рамках лицензионного договора, приведет к нарушению положений ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал, что в торговой точке ответчика без получения согласия от истца как правообладателя был реализован товар, на котором имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изображения на реализованном ответчиком товаре сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, доказательств правомерности их использования ответчиком не представлено, однако имеются основания для снижения суммы компенсации до установленного законом минимального размера.

Требование: О запрете использования полезной модели по патенту Российской Федерации.

Обстоятельства: Информационные стенды, использованные ответчиком без законных оснований, идентичны полезной модели, защищенной патентом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводу общества о том, что оно не нарушало исключительных прав предпринимателя на полезную модель, так как является только распространителем рекламы и не занимается производством или иным введением в гражданский оборот информационных стендов, не исследовался вопрос о том, кто является производителем и поставщиком информационных стендов для размещения их в лифтовых кабинах жилых домов.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях предпринимателя признаков недобросовестной конкуренции верен, поскольку предприниматель приобрел товар со спорным обозначением у иного лица, и, следовательно, не является лицом, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения договора, в соответствии с которым ответчик передал истцу права на использование мультипликационных фильмов.

Обстоятельство: Не согласившись с расторжением договора в одностороннем порядке, истец обратился в суд с данным иском.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку судом установлен факт нарушения истцом условий договора об уплате вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на публичное исполнение произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку у судов не имелось оснований для возложения на истца обязанности подтвердить какими-либо иными доказательствами (помимо представленного входного билета) тот факт, что организатором публичного исполнения музыкального произведения являлся ответчик.