Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей.

Обстоятельства: По мнению истца, данный товар реализован ответчиком при отсутствии у него исключительного права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт обладания исключительными правами на использование персонажей, как и факт возникновения у его партнерства права на управление этими правами и их защиту.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании незаконным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, обязании зарегистрировать договор в связи с тем, что данный спор не связан с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, а следовательно, не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения против признания патентной заявки отозванной; 2) Об обязании выдать патент РФ на полезную модель.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку патентная заявка признана отозванной на основании доводов, которые не были указаны в запросе экспертизы и не были известны заявителю; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку устранение допущенных нарушений прав может осуществляться только путем продолжения процедуры рассмотрения заявки на полезную модель.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов об уровне сложности дела, о сложившихся на рынке ценах на услуги представителя, об объеме и сложности работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по делу квалифицированный специалист, объеме фактически оказанных представителем заинтересованного лица услуг и трудозатрат.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, так как занимается оказанием услуг по продаже алкогольных напитков, то есть оказывает услуги, однородные товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован комбинированный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и комбинированный товарный знак, исходя из общего зрительного впечатления, не являются сходными до степени смешения, а истцом не доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении требований вышел за пределы заявленных заявителем оснований, фактически рассмотрев иное требование, которое не было предметом проверки.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что данное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя третьего лица товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак, предназначенные для маркировки одних и тех же товаров, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются между собой в целом, следовательно, регистрация спорного товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте товаров, маркированных этими знаками.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя аналогичную с истцом деятельность, неоднократно производил поставки химических продуктов в адрес третьего лица, используя при этом в части своего фирменного наименования спорное обозначение и нарушая тем самым исключительные права истца на фирменное наименование и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, аналогичной деятельности истца, а также отсутствия у ответчика разрешения истца на использование спорного товарного знака доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторского права на произведение архитектуры.

Обстоятельства: По мнению истца, при реализации разработанного им архитектурного проекта имела место переработка данного проекта без соответствующего разрешения истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, кем конкретно было изменено архитектурное решение, автором которого является истец, при строительстве спорного здания, а также не определен состав лиц, участвующих в деле.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены спорные персонажи произведения, ответчик нарушил принадлежащие третьему лицу исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в доверительное управление истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления ответчиком продажи товара с изображениями соответствующих персонажей доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, ссылается на реализацию ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации без согласия истца товара с нанесенными на него изображениями соответствующих объектов интеллектуальной собственности, вместе с тем размер компенсации снижен ввиду его очевидной несоразмерности последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены спорные персонажи произведения, ответчик нарушил принадлежащие третьему лицу исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в доверительное управление истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства возникновения исключительного права у третьего лица на спорное произведение и его персонажи.

Требование: О запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что ответчиком без разрешения правообладателя зарегистрировано доменное имя, сходное до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства использования ответчиком доменного имени со словесным обозначением для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование товарного знака ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и на их неиспользование правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что факт подачи заявки на регистрацию собственного товарного знака с обозначением, сходным до степени смешения с обозначением, которому представлена правовая охрана по оспариваемым товарным знакам, не является единственным и самодостаточным основанием для признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны.

Требование: О запрете использовать

Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное использование ответчиком фирменного наименования и коммерческого обозначения при оказании услуг, однородных деятельности истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как истец вправе требовать от ответчика прекращения использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные рекламные вывески, счета, бланки, распечатка страницы сети Интернет не удостоверяют тот факт, что ответчиком использовалось коммерческое обозначение истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрете совершать определенные действия.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что при отсутствии разрешения автора на публичный показ произведений на Интернет-сайте ответчика опубликованы изображения макета и демонстрационного ролика, права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему авторских прав на произведение архитектуры и демонстрационный ролик о создаваемом произведении архитектуры.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено публичное исполнение фонограмм в отсутствие договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и добровольной выплаты вознаграждения ответчиком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды фактически не исследовали доказательства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт предоставления данным фонограммам правовой охраны на территории РФ, а, следовательно, и наличие у истца соответствующих прав на предъявление в арбитражный суд данного иска.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании прекратить незаконное использование объектов авторских прав.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку выводы судов о недоказанности истцом экономической составляющей спора сделаны без учета характера информации, размещенной на сайте ответчика, а также того, что, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, размещенная на его сайте информация представлена в интересах юридического лица и касается осуществления экономической деятельности, в том числе содержит сведения о преимуществах и стоимости выпускаемой продукции.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании зарегистрировать заявленное комбинированное обозначение в качестве товарного знака в отношении уточненного перечня товаров и услуг.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в государственной регистрации товарного знака, ссылаясь на его несоответствие п. 6 ст. 1483 ГК РФ и на сходство до степени смешения с зарегистрированным обозначением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не содержит ссылок на критерии, на основании которых сделан вывод о сходстве обозначения и товарного знака, а их комплексный анализ подтвердил отсутствие сходства между ними до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком обозначений, сходных с товарными знаками и фирменным наименованием истца, в предложении к продаже товаров в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком словесного обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца в отношении однородных товаров, которым предоставлена правовая охрана товарного знака, доказан.

Требование: О признании нарушением исключительных прав на произведения дизайна производства и предложения к продаже товара, о запрете осуществлять продажу, предложение к продаже, производство и иное введение в гражданский оборот товара.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики производят и предлагают к продаже товары, дизайн которых является результатом незаконной переработки произведений дизайна истцов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил все обстоятельства, необходимые для выяснения того, созданы ли спорные объекты ответчиком именно на основе произведений истцов либо произведения сторон являются самостоятельными объектами авторского права.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком как владельцем доменного имени реализуется электротехническое оборудование по очистке масел и перекачке нефтепродуктов под товарными знаками, правообладателями которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт использования ответчиком товарных знаков истца посредством подачи коммерческих предложений и участия в электронных торгах, при определении размера компенсации суд учел характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика и другие обстоятельства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что принадлежащий ответчику товарный знак не используется на протяжении последних трех лет, сослался на то, что спорный товарный знак является фонетически тождественным фирменному наименованию истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательств использования в спорный период товарного знак.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано в части, поскольку доказательства, подтверждающие разумность заявленной суммы расходов, стороной, требующей их возмещения, не представлены, при установлении разумного предела судебных расходов учтены сложность, продолжительность рассмотрения спора, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.