Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением юридическому лицу было отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя иного лица и в отношении однородных товаров словесным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесный элемент заявленного обозначения совпадает с противопоставленным товарным знаком, сравниваемые обозначения являются фонетически сходными, а в отношении товаров широкого потребления опасность их смешения еще более высока.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и с произведениями изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Как указывает истец, правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 и п. 2 ст. 1486 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, Роспатентом необоснованно отказано в указанной регистрации в связи с несоответствием заявленного к регистрации словесного обозначения требованиям ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано, что предлагаемое к регистрации обозначение является охраноспособным, удовлетворяющим требованиям, изложенным в ГК РФ.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения против отказа в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: В регистрации товарного знака было отказано, поскольку заявленное обозначение является сходным до степени смешения с наименованиями мест происхождения товаров, имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными на иных лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение соответствует закону, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления заявителем самостоятельной хозяйственной деятельности.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия заявителя, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя, заведомо знавшего о незаконности регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак были направлены не на индивидуализацию товара либо услуг, а имели целью запретить свободное использование обозначения другими добросовестными участниками рынка лекарственных препаратов, причинить убытки конкурентам и нанести ущерб их деловой репутации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие в действиях заинтересованного лица признаков состава вмененного административного правонарушения доказано, размещение на товарах, входящих в одну партию товаров, различных товарных знаков образует различные самостоятельные составы административных правонарушений.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что изображения, нанесенные ответчиком на открытки, воспроизводят дизайн (произведения), являющийся интеллектуальной собственностью третьего лица. На основании лицензионного договора право на использование дизайнов передано истцу, который согласия на распространение открыток ответчику не предоставлял.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу права на переработку произведений третьего лица по лицензионному договору не передавались, что исключает нарушение соответствующих прав лицензиата.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя, в связи с наличием сходства до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при оценке сходства товарных знаков Роспатентом не был проведен комплексный анализ по всем признакам, Роспатентом нарушена процедура рассмотрения возражений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, права на который принадлежат третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, так как третье лицо, регистрируя товарный знак, сходный до степени смешения со знаком, имеющим более раннюю дату приоритета, правообладателем которого является заявитель, злоупотребило своими правами, потребитель, которому известна продукция, маркированная товарными знаками заявителя, может быть введен в заблуждение оспариваемым товарным знаком, приняв маркированные этим знаком товары третьего лица за продукцию заявителя.

Требование: О прекращении использования при осуществлении деятельности фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и занимаясь теми же видами деятельности, что и истец, нарушает его исключительное право на фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика, доказательств того, что ответчик ведет хозяйственную деятельность, тождественную деятельности истца, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, поступивших от истца, не установил обстоятельства заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в трехлетний период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что вступившим в силу судебным актом по другому делу установлен факт незаконного использования ответчиком прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение исключительных прав истца установлено, при определении размера компенсации учтены период нарушения, данные, представленные третьим лицом, принципы разумности, справедливости, период временной нетрудоспособности ответчика и сведения об объеме выпущенной сторонами хлебной продукции, доказательства злоупотребления истцом правом при государственной регистрации товарного знака отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец передал ответчику видеоматериалы, предназначенные для показа. Ответчик предоставленный ему видеоконтент не оплатил, направил в адрес истца письмо о намерении расторгнуть договор. На письма истца о готовности контента и требования погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты исполнения истцом обязанности по предоставлению доступа к обусловленным договором объектам исключительных прав и уклонения ответчика от исполнения обязанности по уплате лицензионных платежей доказаны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: По мнению истца, без разрешения правообладателя ответчик осуществлял реализацию товара с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами аудиовизуального произведения мультипликационного сериала, правообладателем которых является истец на основании договора доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определены правовая природа договора доверительного управления исключительными правами, обоснованность размера подлежащей взысканию компенсации.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без согласия истца использует в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование, имеющее графическое, фонетическое и семантическое сходство до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, чем нарушает его соответствующие исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают в полном объеме нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные права на персонажи, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку незаконное использование части произведения (персонажа) означает нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, фактически является способом использования этого произведения, реализацию закладок, на которых размещены изображения персонажей одного мультипликационного сериала, необходимо рассматривать как одно правонарушение, определение размера компенсации исходя из количества персонажей на закладках не отвечает смыслу норм материального права.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие совершенного правонарушения и наличие признаков контрафактности представленных на таможенное оформление товаров доказаны, существенных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение по жалобе третьего лица по вопросу наличия в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы, которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имели ли место в действиях заявителя нарушение исключительных прав третьего лица и недобросовестная конкуренция, в чем это выразилось, не оценил, верно ли антимонопольный орган квалифицировал обжалуемые действия с учетом норм ст. 1484 ГК РФ и ст. 14 Закона о конкуренции в их совокупности и взаимосвязи.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения и неустойки.

Обстоятельства: По условиям заключенного сторонами лицензионного договора Российское авторское общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении ресторана, владельцем которого пользователь является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользователь не исполнил обязательство по выплате Российскому авторскому обществу авторского вознаграждения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом фактически была принята и рассмотрена апелляционная жалоба компании - лица, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции компания не была привлечена к участию в деле.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в таком прекращении, а также на то, что ответчик не использует товарный знак непрерывно в течение трех лет после его государственной регистрации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о фактическом использовании товарного знака, изложенным в отзыве на иск, а также документам, приложенным к этому отзыву, обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заинтересованности, не соотнесены судом с видами услуг, содержащимися в свидетельстве на оспариваемый товарный знак.