Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт ввода ответчиком в гражданский оборот товаров, в отношении которых истец просил прекратить правовую охрану спорных товарных знаков.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не рассмотрен вопрос о целесообразности участия в судебном заседании трех представителей с точки зрения сложности спора, количества совершенных представителями процессуальных действий, непосредственного участия в судебном заседании, не дана оценка доводу таможенного органа о необходимости применения приказа ФТС РФ, регулирующего вопросы, связанные с участием представителей в судебном заседании.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно осуществляет реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку последующая реализация товара ответчиком в рамках исполнения договора комиссии не может быть квалифицирована как нарушение исключительных прав на использование товарных знаков, так как законом не предусмотрено возобновление действий исключительных прав после их исчерпания в случае реализации товаров, ранее введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования товарного знака.

Требование: О запрете оказывать услуги под спорными обозначениями, удалить обозначения с материалов, сайта, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, без его разрешения используются ответчиком в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком при оказании медицинских услуг обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба по делу об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования в целях устранения нарушений, допущенных сотрудниками государственного органа в части неисключения товарных знаков из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, передана по подсудности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что после прекращения действия лицензионного договора и без разрешения правообладателя ответчик производит выпуск печатных изданий, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием признаков нарушения третьим лицом антимонопольного законодательства, так как отсутствует сходство до степени смешения между товарным знаком заявителя и обозначением, используемым третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом допущены нарушения требований действующего законодательства, так как сходство обозначений до степени смешения либо отсутствие такового является вопросом факта, который не может быть установлен на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела антимонопольным органом.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителем правообладателя товарного знака было получено уведомление о приостановлении выпуска товаров, содержащих спорные товарные знаки. В уведомлении указано, что декларантом указанного товара является ответчик.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какими именно способами ответчиком были нарушены права истца, не учел, что таможенное законодательство не применяется к гражданским правоотношениям, не установил наличие у ответчика возможности для самостоятельного и за свой счет изъятия и уничтожения товара, установления точного местонахождения спорной партии товара.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака и оставлении решения в силе.

Обстоятельства: Патентный орган, применив методику сравнения обозначений, пришел к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте товаров, маркированных похожими знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, в отношении которых испрашивается регистрация обозначения и в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, тождественны, обозначения являются сходными до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладатель доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение, признании патента недействительным, обязании внести изменения в госреестр.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на несоответствие патента условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из указанных заявителем источников информации не известны признаки, содержащиеся в формуле изобретения по патенту, заключение эксперта подтверждает правильность выводов патентного органа и опровергает доводы заявителя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом исключительных прав на товарный знак путем ввоза на территорию РФ товара с размещенным на нем без разрешения правообладателя обозначением установлен, в деле отсутствуют доказательства того, что общество предприняло исчерпывающие меры по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на мультипликационные персонажи.

Обстоятельства: Истец произвел несколько закупок в магазинах ответчика и установил, что на реализованных товарах содержатся изображения персонажей детского мультипликационного сериала, права на которые переданы истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с правообладателем спорных персонажей, размером компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на компакт-диске, купленном в торговой точке ответчика, музыкальных произведений (песен), исключительные права на распространение которых принадлежат истцу, и контрафактность компакт-диска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку только лишь видеозаписью покупки спорного диска, на которой зафиксирован факт продажи диска неизвестным лицом, а не ответчиком, без кассового или товарного чека не подтверждается факт продажи диска именно ответчиком или представляющим его лицом, равно как и факт передачи денег в счет покупки диска именно ответчику.

Требование: Об обязании пресечь действия, нарушающие либо создающие угрозу нарушения исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, исследуя результаты поиска по словосочетанию, зарегистрированному в качестве товарного знака, на сайте ответчика, он выявил нарушения исключительных прав, выразившиеся в размещении рекламных объявлений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование словосочетания, аналогичного зарегистрированному словосочетанию, в качестве ключевого слова для поиска в сети Интернет не может быть приравнено к использованию товарного знака по смыслу ст. 1484 ГК РФ.

Требование: О признании администрирования домена нарушением исключительного права истца на фирменное наименование и комбинированный товарный знак, запрете использовать обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, в доменном имени в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравнение обозначений не свидетельствует о сходстве их до степени смешения, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик использовал доменное имя в отношении видов деятельности, однородных видам деятельности, в отношении которых истец использует фирменное наименование.

Требование: О запрете осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения в пользу правообладателей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик в помещении ресторана осуществлял публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора судами не устанавливались факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории РФ, а также наличие у истца прав на предъявление в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации.

Требование: Об исполнении обязательств по договору на создание аудиовизуального произведения в натуре, признании недействительным договора в части отчуждения исключительного права на аудиовизуальное произведение и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что в титрах фильма он не был указан в качестве режиссера-постановщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В результате осмотра служебных помещений в офисе ответчика в рамках расследования уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав был обнаружен и изъят ноутбук, на котором были установлены и использовались программные продукты истцов с признаками контрафактности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком в своей деятельности программных продуктов, установленных на изъятом ноутбуке не установлен, кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность изъятого ноутбука ответчику.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как товарный знак истца и часть фирменного наименования ответчика являются сходными до степени смешения, используются в отношении однородных товаров и при оказании однородных услуг, доказательства правомерности использования обозначения ответчиком отсутствуют, сумма компенсации снижена ввиду необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.