Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с несоответствием его регистрации требованиям ГК РФ, поскольку регистрация на имя общества способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак схож до степени смешения с противопоставленными комбинированными обозначениями компании, содержащими словесные элементы, при этом для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального введения в заблуждение потребителей.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку и предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием регистрации заявленного обозначения в части предоставления правовой охраны товарному знаку требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения предприятия, Роспатент в оспариваемом решении не дал надлежащей правовой оценки представленным предприятием доводам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что товарный знак не использовался правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением третьему лицу предоставлена правовая охрана товарному знаку, сходному до степени смешения с товарным знаком индивидуального предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с противопоставленным товарным знаком предпринимателя, доказан.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в незаконном использовании товарного знака при вводе в гражданский оборот алкогольной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не совершало действий, которые могли бы быть признаны актом недобросовестной конкуренции, у антимонопольного органа не имелось оснований для квалификации действий общества как нарушения, предусмотренного законодательством о защите конкуренции.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, определяя размер судебных расходов, не учел объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на его неиспользование ответчиком в течение трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка однородности товаров (услуг), которые реализует (оказывает) истец, товарам (услугам), в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку ответчика по установленным действующим законодательством критериям в их совокупности.

Требование: О взыскании компенсации за использование образа персонажа и сюжетной линии.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком без разрешения правообладателя демонстрировалось шоу с использованием спорных сюжетной линии и образа персонажа, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт возникновения исключительных прав на объект авторского права в отношении именно спорных образа персонажа и сюжетной линии, также судом не дана оценка доводам ответчика о прекращении правовой охраны авторских прав на персонажа ввиду возможного перехода его в общественное достояние.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что указание на спорном товаре словесного обозначения не способно повлиять на общее восприятие в целом, ничем не мотивированы, также выводы судов об отсутствии различительной способности у товарного знака противоречат нормам действующего гражданского законодательства, так как доказательств того, что предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным, не имеется.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью, в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на территории Российской Федерации.

Требование: О запрете использовать результат интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без соответствующего на то разрешения организовал производство, предложение и реализацию оборудования с использованием полезной модели, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, в какой части нарушены ответчиком исключительные права истца, за защитой которых он обратился в суд, вопрос об использовании патента на полезную модель и установлении объема преждепользования требует специальных познаний, однако судами не рассмотрен вопрос о назначении и проведении экспертизы.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ввоза предпринимателем на территорию РФ товара с нанесением на него обозначения, сходного до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком, и, как следствие, - состав вмененного административного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество полагает, что иностранное лицо не использует товарные знаки по свидетельствам РФ в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана спорных товарных знаков прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истцом установлен факт осуществления ответчиком бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неправомерного публичного исполнения спорных музыкальных произведений доказан, также доказано наличие у истца права осуществлять коллективное управление правами в отношении исполнителей и изготовителей таких фонограмм, при этом размер компенсации определен с учетом нарушения прав исполнителей на произведения и нарушения прав изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера с рассрочкой платежа, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение или наличие иных обстоятельств, затрудняющих уплату исполнительского сбора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает, что спорный товар распространяется ответчиком с нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что персонажи, изображенные на приобретенном у ответчика товаре, имитирующие персонажей анимационного сериала, сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и персонажами, доказательств правомерности такого использования ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по выплате вознаграждения, предусмотренного договором.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на графические произведения, о взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями по использованию графических произведений нарушил его авторские права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных графических произведений, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование спорных произведений путем их воспроизведения в книге.

Требование: О запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в оборот на территории РФ, перевозку и хранение транспортных средств, использовать без разрешения правообладателя товарный знак в отношении товаров, для которых этот товарный знак зарегистрирован, изъять и уничтожить товар и взыскании компенсации.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что товарное обозначение использовалось задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака, также обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана утрата различительной способности обозначения на дату приоритета заявки на регистрацию товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения на акт об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение входит в состав наименования объекта культурного наследия народов РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака, особенно в отношении алкогольной продукции, недопустима, так как противоречит общественным интересам по охране памятников истории и культуры, объектов культурного наследия, по сохранению и развитию народами Российской Федерации своей культурно-национальной самобытности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что является заинтересованным лицом и спорный товарный знак не используется ответчиком как правообладателем непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного обозначения, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать товарный знак в отношении товаров и услуг 9-го и 42-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Решением Роспатента в государственной регистрации спорного обозначения было отказано ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку является обоснованным вывод Роспатента о существующей опасности смешения потребителями спорных товарных знаков, что в силу подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ является препятствием к регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака.

Требование: О признании частично незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словосочетание, используемое в спорном обозначении, не является прямым указанием свойств товара, не употребляется для характеристики этих свойств.