Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество утверждало, что, являясь правообладателем комбинированных и словесных товарных знаков, прекратило свою деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу, а оспариваемыми решениями было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков с указанием на отсутствие оснований для этого.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладатель товарных знаков является действующим юридическим лицом.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку в связи с установлением его сходства с другим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак не соответствует пункту 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду его сходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по предоставлению правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что Роспатентом при рассмотрении заявки и регистрации спорного товарного знака не проверен статус компании как юридического лица, а также полномочия лица, подавшего заявку на регистрацию товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что компания зарегистрирована как юридическое лицо, а предоставление доверенности является правом, а не обязанностью патентного поверенного, подписавшего заявку на государственную регистрацию товарного знака, в связи с чем действия Роспатента являются законными и обоснованными.

Требование: Об обязании прекратить введение в гражданский оборот изделий.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик изготавливает, предлагает к продаже и продает изделия, в которых использованы полезные модели истца, тем самым нарушает его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан, при этом ответчиком не представлено доказательств правомерности использования им спорных полезных моделей.

Требование: Об обязании прекратить производство, ввоз на территорию РФ автомобилей и запасных частей для них, обязании уничтожить транспортное средство, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком без разрешения правообладателя осуществлен ввоз на территорию РФ транспортного средства, на котором размещен товарный знак истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены основания заявленных требований и обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика, а также характер допущенных нарушений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные авторские права, включив литературные произведения в книгу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца доказан, вместе с тем истцом неверно рассчитан размер компенсации исходя из розничных цен на экземпляры произведения, в то время как такие экземпляры реализовывались оптом, кроме того, размер компенсации, подлежащей взысканию, снижен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, а также принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на нарушение предпринимателем ее исключительных прав при реализации в торговых точках товаров - наклеек, содержащих спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у компании исключительных прав на товарные знаки и нарушения этого права предпринимателем при реализации спорных товаров. При снижении размера компенсации учтено, что предпринимателем допущено одно нарушение исключительных прав компании на товарные знаки исходя из единства его намерений по продаже контрафактных товаров.

Требование: О привлечении к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях ответчика доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно размещена в печатном издании статья, авторские права на которую принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного использования ответчиком произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, доказан, размер компенсации соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения прав, степени вины ответчика, а также принципам разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец указывает на реализацию ответчиком контрафактной продукции, содержащей музыкальные фонограммы, при этом у ответчика отсутствуют права на изготовление и/или распространение спорных фонограмм.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неверно распределено бремя доказывания, так как суд возложил обязанность доказывания неправомерности реализации ответчиком спорного компакт-диска на истца, в то время как неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм о смежных правах.

Требование: О признании исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, о запрете использовать проектную документацию, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком используется проектная документация, являющаяся результатом интеллектуальной деятельности истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация, изготовленная истцом, не является объектом авторского права, охраняемого законодательством РФ.

Требование: О запрете осуществлять введение в гражданский оборот или хранение продукции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет незаконное использование принадлежащей истцу полезной модели путем предложения к продаже и продажи продукции, в которой содержится каждый признак независимого пункта формулы полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком при производстве и реализации спорной продукции был использован принадлежащий ему патент на полезную модель, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании задолженности по договору авторского заказа.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по уплате транша.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, вместе с тем исполнителем доказано лишь частичное исполнение им своих обязательств по договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства существенного нарушения исполнителем условий договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является обладателем исключительных авторских прав на использование изображений мультипликационных персонажей на основании лицензионного договора, однако ответчик реализует товар, на котором имеются изображения спорных персонажей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перехода к истцу прав и обязанностей лицензиата по лицензионному договору.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров с незаконно нанесенным на них товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения доказано, административным органом порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения реализовал товар с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами аудиовизуального мультипликационного произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что исключительное право на использование персонажей произведения принадлежит истцу на основании договоров об отчуждении исключительного права, в отсутствие доказательств возникновения права на объекты авторского права у третьего лица, которое не может являться автором произведения науки, литературы или искусства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих использование или намерение на использование истцом обозначения, сходного со спорным товарным знаком, датированных до даты направления им ответчику предложения заинтересованного лица.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на нарушение предпринимателем ее исключительных прав при реализации товара - кепки, маркированной спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у компании исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем. При определении подлежащего взысканию размера компенсации учтены, в том числе характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, юридический статус предпринимателя.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию базы данных и об обязании обеспечить изъятие их из оборота, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчиками изданы электронные версии сборников, оформленных в виде самостоятельной базы данных, что, по мнению истца, нарушает его исключительные права на указанные базы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на названные объекты интеллектуальной собственности, установлено полное совпадение между базами, включенными в сборники, и теми, права на которые принадлежат истцу.

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено производство по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции путем неправомерного использования клиентской базы данных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что обвиняемые в нарушении антимонопольного законодательства лица в своей работе с клиентами используют именно базу данных заявителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что обозначение не используется ответчиком в отношении испрашиваемых товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо осуществляет использование спорного товарного знака в отношении части товаров под контролем ответчика как правообладателя.

Требование: О признании незаконными решений патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку признание заявки отозванной по основаниям, не указанным экспертизой при направлении запроса, является нарушением положений действующего законодательства; 2) Производство по требованию прекращено, так как дело в данной части не подлежит рассмотрению данным судом.

Требование: О признании факта использования полезной модели, запрете производства и продажи устройств, произведенных запатентованным способом, изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации контрафактных товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласия на использование полезной модели ответчику не давал, лицензионный договор стороны не заключали, выплата ответчиком вознаграждения истцу не осуществлялась, ответчиком нарушены исключительные права истца на спорную полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не использует техническое решение, патентообладателем которого является истец, не нарушает его исключительные права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование их ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судам доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части товаров, в то время как ответчиком факт использования товарных знаков в отношении таких товаров не доказан.