Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку на имя правообладателя способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, которым является третье лицо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что на дату подачи заявки на регистрацию спорный товарный знак для потребителя ассоциировался именно с деятельностью третьего лица.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предлагаемый к реализации ответчиком компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных смежных прав документально подтвержден, при этом ответчик нарушил исключительные права истца на распространение фонограмм музыкальных произведений.

Требование: О запрете осуществлять продажу товара и распространять в сети Интернет предложение о продаже товара с использованием изображений персонажей аудиовизуального произведения, солидарном взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 без разрешения правообладателя на сайте, владельцем которого является ответчик-2, предлагается к продаже товар, на котором изображены главные герои аудиовизуального произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для признания ответчиков нарушителями исключительной лицензии, полученной истцом от соавтора произведения.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку несвоевременное извещение истца о времени и дате судебного заседания суда апелляционной инстанции нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения в качестве средства индивидуализации товаров, а также на неиспользование правообладателем товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтвержден факт использования спорного товарного знака, а также наличия уважительных причин, препятствующих его использованию, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Решение: Определение отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела оно отсутствует и причину его отсутствия установить не представляется возможным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик на телеканале незаконно использовал название произведения в наименовании своей программы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право использовать наименование аудиовизуального произведения как самостоятельный объект права истцу передано не было, в связи с чем у истца отсутствует законное право на предъявление иска.

Требование: 1) О прекращении незаконного использования товарного знака; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик распространяет контрафактный товар, маркированный его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование изображений мультипликационных персонажей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исключительные права, переданные ему в доверительное управление третьим лицом, были нарушены ответчиком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства возникновения исключительного права у третьего лица на использование спорных персонажей произведения, не определена правовая природа договора доверительного управления, а также не установлен размер подлежащей взысканию компенсации.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является обладателем патентов на селекционные достижения - сорта сои. Истец обнаружил, что ответчик в отсутствие заключенного лицензионного договора использовал в производственных целях эти сорта сои.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период ответчик высеивал семена патентоохраняемых сортов сои в целях воспроизводства семян (размножения сорта растений) без разрешения патентообладателя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт использования ответчиком товарных знаков в спорный период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истцом осуществляется деятельность по производству и реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, при этом доказательств фактического использования спорного товарного знака ответчиком не представлено.

Требование: Об оспаривании решения о признании недействительным патента на изобретение.

Обстоятельства: Спорный патент был признан недействительным в связи с тем, что в формуле изобретения, которая содержится в решении о выдаче патента, присутствуют признаки, отсутствовавшие на дату подачи заявки в описании и формуле изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заявляя уточнения в формулу изобретения, заявитель фактически претендовал на сохранение правовой охраны иного изобретения, нежели то, которое было указано в первоначальной заявке.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, принято оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие между спорными товарными знаками сходства до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак, при этом сам истец заинтересован в прекращении правовой охраны такого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически уклонился от исследования вопроса заинтересованности истца, не исследовал и не оценил доказательства наличия у истца товарных знаков по международной регистрации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал факт использования товарного знака по свидетельству РФ в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что использование ответчиком проектной документации с целью реализации проекта путем строительства жилого дома является нарушением исключительных прав истца на произведение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем архитектурного решения, который был использован ответчиком, а также то обстоятельство, имел ли место факт нарушения исключительных прав истца ответчиком применительно к ст. 401 ГК РФ, не разрешил вопрос о назначении по делу экспертизы и не определил состав лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения, принято оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовая охрана спорному словесному обозначению предоставлена быть не может, так как оно является сходным до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя другого лица товарными знаками в отношении однородных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик и третье лицо не используют товарный знак в том виде, как он зарегистрирован, при этом сам истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, так как является производителем товаров, однородных тем, которым предоставлена правовая охрана по спорному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано активное использование спорного товарного знака и ответчиком, и третьим лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворено возражение третьего лица против выдачи патента на изобретение, мотивированное тем, что документы заявки, по которой обществу был выдан патент, не соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники, патент признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, так как судебными актами по иному делу установлено, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", в связи с чем отсутствуют основания для признания изобретения не раскрытым с полнотой, достаточной для его осуществления специалистом в данной области техники.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в мотивировочной части постановления суда, так как требование заявителя повлечет за собой изменение содержания судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель был знаком с продукцией, маркированной оспариваемым обозначением, которую до даты приоритета товарного знака по свидетельству РФ истец вводил в гражданский оборот, в связи с чем потребитель сформировал определенное мнение о товаре и ассоциирует оспариваемое обозначение именно с данной продукцией.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при строительстве объекта недвижимости использовалась проектная документация в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, исключительные права на которую принадлежат истцу, не дававшему своего согласия на ее использование.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кому принадлежат исключительные имущественные права на спорные результаты интеллектуальной деятельности, факт, объем и способ их использования ответчиком.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.