Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании словесного обозначения и неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, не установлен факт использования ответчиком обозначения в течение трех лет.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Заявитель обратился в патентный орган с возражением против предоставления правовой охраны товарным знакам со ссылкой на то, что данные знаки способны ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя табачных изделий. Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении указанного возражения и оставлена в силе правовая охрана спорных обозначений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель и третье лицо как правообладатель оспариваемых товарных знаков осуществляют свою реальную деятельность в разных сегментах рынка.

Требование: О признании незаконными решений патентного органа и об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предоставление правовой охраны товарным знакам общества признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителям было отказано в удовлетворении возражений на решение о признании заявки на полезную модель отозванной в связи с неустранением недостатков, которые заявителями в установленный срок не устранены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение действующего законодательства заявителями не указан технический результат полезной модели, а также не выполнены требования запроса экспертизы об уточнении технического результата.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку в связи со сходством до степени смешения спорного обозначения с зарегистрированным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам исследования обозначений патентным органом установлено, что они являются сходными до степени смешения по семантическому и фонетическому признакам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушаются исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала, которые используются истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены договоры об отчуждении исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение или лицензионные договоры, заключенные с авторами аудиовизуального произведения, либо доказательства того, что спорные объекты исключительных прав являются служебными произведениями.

Требование: О признании действий актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика по регистрации знака обслуживания и по его дальнейшему использованию содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела были установлены обстоятельства недоказанности истцом перехода к нему исключительного права на коммерческое обозначение, ранее принадлежавшее третьему лицу. Таким образом, отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности истца в подаче требования и, кроме того, совершения ответчиком действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказан факт совершения обществом акта недобросовестной конкуренции.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа и об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на исключение из правовой охраны товарного знака слова в связи с отсутствием различительной способности и необходимость свободного использования указанного обозначения различными хозяйствующими субъектами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и положений п. 1 ст. 1483 ГК РФ, указанное нарушение носит существенный характер.

Требование: Об обязании прекратить использование в любой форме товарного знака и взыскании денежной компенсации.

Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчики без разрешения используют изображение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, при реализации в сети магазинов комплектующих деталей сантехники.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт размещения на страницах интернет-сайта предложения к продаже продукции, на которой содержится спорное обозначение, однако истцом не доказан факт введения ответчиком-1 в гражданский оборот через торговую сеть ответчика-2 товаров, маркированных товарным знаком истца.

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания, об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за розничную реализацию DVD-дисков без заключения договора купли-продажи и лицензионных договоров на аудиовизуальную продукцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял реализацию детских товаров с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами спорного мультипликационного сериала.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения исключительного права на объекты авторского права у первоначального правообладателя, который не может являться автором произведения науки, литературы или искусства.

Требование: О запрете использовать обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик предлагает к продаже посредством печатных СМИ и в сети Интернет теплицы с наименованием, тождественным либо схожим до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения именно ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являясь лицом, осуществляющим развитие, обслуживание и поддержание функционирования торговых центров, ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения в качестве средства индивидуализации услуг, а также на неиспользование ответчиком товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использует изображение, которое меняет его различительную способность для потребителей, в связи с этим доказательства использования комбинированного товарного знака отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражений на предоставление правовой охраны изобретению и незаконными - действий по прекращению действия свидетельств об исключительном праве.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при повторном рассмотрении возражений третьего лица была нарушена предусмотренная законом процедура, так как заседание экспертной комиссии прошло в закрытом режиме, без извещения и участия в нем сторон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка на предоставление права пользования и возражения относительно предоставления правовой охраны изобретения поданы третьим лицом в соответствии с нормами законодательства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем использовании спорного товарного знака, правообладателем не представлено.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, которым патент РФ на полезную модель был полностью признан недействительным.

Обстоятельства: Решение Роспатента мотивировано тем, что из перевода релевантных разделов описания и графических материалов установлено, что устройству для обеззараживания воздуха присущи все существенные признаки, включая характеристику назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полезная модель по патенту РФ не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, мотивированное несоответствием регистрации п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках, было удовлетворено, правовая охрана товарного знака была признана недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы с достоверностью подтверждают, что спорное обозначение являлось общеупотребимым понятием для хозяйствующих субъектов в сфере агрохимии и, соответственно, в отношении производственной и торговой деятельности применительно к агрохимическим препаратам до даты приоритета заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар был приобретен предпринимателем у непосредственного правообладателя, который ввел в гражданский оборот спорный товар, в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по перечислению авторского вознаграждения.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязанность ответчика по перечислению ежемесячного фиксированного авторского вознаграждения обусловлена фактом предоставления ему права использования неограниченного количества музыкальных произведений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку денежные средства перечислялись ответчиком истцу как авторское вознаграждение, в связи с чем они не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик путем продажи магнитов с фотографическими произведениями нарушил исключительное авторское право истца на указанные фотографии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на произведения доказан, а сумма компенсации обоснованна и отвечает принципам разумности и справедливости.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся во внесении в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ записей относительно изменения правообладателя и срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество полагает, что данные действия Роспатента совершены по истечении срока правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия по внесению соответствующей записи совершены Роспатентом во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорное изобретение было создано только ими, ответчик никакого творческого вклада в разработку данного изобретения не внес, в связи с чем он не является автором запатентованного изобретения и, соответственно, не может быть патентообладателем данного изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что изобретение является результатом только творческой деятельности истцов, не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патентная заявка была признана отозванной ввиду непредставления заявителем в установленные сроки запрошенных экспертизой материалов.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в суде.

Требование: Об обязании прекратить использование программного обеспечения для тренажера самолета.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчиков нарушено исключительное право истца на объект авторских прав.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены авторы представленного истцом программного продукта и не определено, являются ли представленные истцом файлы работоспособным программным обеспечением для тренажера самолета.