Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, которое содержит словесный элемент, являющийся сходным до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика, истец заинтересован в использовании товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правообладатель спорного товарного знака не представил доказательств надлежащего использования спорного товарного знака.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Обстоятельства: Об изменении способа исполнения судебного акта, запрещающего ввоз на территорию РФ товаров, на которых размещены спорные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Товарные знаки зарегистрированы на имя заявителя. На основании договоров об уступке товарного знака к истцу перешли исключительные права на спорные товарные знаки. Представителем истца у предпринимателя был приобретен товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не имел законных оснований, позволяющих ему использовать обозначения на реализуемых им товарах.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения предпринимателю назначено наказание в виде предупреждение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истцу переданы исключительные права и предоставлено право использования объектов на условиях исключительной и неисключительной лицензии.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку недоказанность истцом принадлежности нарушенных прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске. В оставшейся части требование удовлетворено, поскольку истцом представлены достаточные доказательства реализации ответчиком контрафактного диска и виновного нарушения тем самым исключительных прав истца.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку констатировано наличие доказанных объективных признаков вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Ответчиком были использованы музыкальные произведения иностранных исполнителей путем их воспроизведения в торговом павильоне.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора судами не установлен факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением антимонопольного органа установлено нарушение истцом Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении продажи товара с незаконным использованием товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет разрешения на использование спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении заявления, Роспатент неправомерно исходил из того, что в результате правопреемства правообладателем спорных товарных знаков является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому обществу, которое является правопреемником по всем правам и обязательствам общества, в том числе исключительным правам на товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в установленный законом срок не оплачена пошлина за выдачу патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на оспаривание ненормативного правового акта заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении этого срока с приведением уважительных причин, препятствующих обращению в суд, в установленном порядке заявлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что правообладатель не использует на протяжении последних трех лет спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика отсутствует исключительное право на фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, право которого на фирменное наименование возникло ранее, чем у истца, правомерно осуществляет использование данного фирменного наименования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности исключительного права на спорный товарный знак истцу, доказательств предоставления истцом ответчику права на использование товарного знака соответствующими способами не представлено, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика приобретен диск, содержащий фонограммы, исключительные права на которые приобретены истцом по договору о предоставлении исключительных прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд субъекта РФ, так как судами принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, кроме того, не установлено лицо, являющееся обладателем исключительных смежных прав на спорные фонограммы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части суммы, так как действующим ГК РФ предусматривается наличие единого исключительного права на объект смежных прав, и, соответственно, нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения, таким образом, множественность исполнителей одного музыкального произведения в рассматриваемом случае не означает множественности исключительных прав на исполнение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что без законных на то оснований осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлен факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории РФ, и, соответственно, факт наличия у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за публичное исполнение спорных фонограмм.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебные акты в связи с отсутствием обстоятельств, которые бы не зависели от воли заявителя жалобы и свидетельствовали об уважительности причин, объективно препятствовавших заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения судом решения о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ истек.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела установлено, что правообладателем не передавались права на использование товарного знака, в том числе не предоставлялось разрешение на его использование и не заключался соответствующий договор.

Требование: О запрете использования секретов производства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без надлежащих правовых оснований используют в своей деятельности секреты производства (ноу-хау), исключительными правами на которые обладает только истец.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств производства и реализации оборудования ответчиками, а также получения ответчиками и использования при ремонте оборудования конструкторской документации, содержащей секрет производства, истцом не представлено.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить использование обозначения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу, действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком при маркировке продукции, являются сходными до степени смешения, однако исключительные права истца на товарный знак возникли до начала использования соответствующего обозначения ответчиком.

Требование: О запрете действий, нарушающих исключительные права на полезные модели и изобретения.

Обстоятельства: В реализуемой ответчиком-1 продукции, которую производит ответчик-2, по мнению истца, незаконно используются технические решения, защищенные принадлежащими истцу патентами.

Решение: Дело в части запрета действий, нарушающих исключительные права на полезные модели, направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд субъекта РФ, так как суду необходимо установить совокупность существенных признаков полезных моделей по патентам истца и ответчика-2 и их влияние на достижение заявленного технического результата.