Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя заявителя. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак ответчика способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя соответствующих товаров, так как может породить представление об изготовителе товаров, которое не соответствует действительности.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении части услуг, так как заявленное обозначение является сходным с противопоставленным товарным знаком, имеющим более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано сходство спорного обозначения и противопоставленного знака обслуживания, которое обусловлено совпадением сильного словесного элемента, а также сходством изобразительных элементов обозначений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель осуществляет деятельность, относящуюся к банковским операциям, имеет лицензию на осуществление такой деятельности. Общество имеет реальное намерение использовать спорное обозначение для индивидуализации своих услуг, что подтверждается рекламными материалами и информацией на сайте общества.

Решение: Истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным акта о признании патента недействительным.

Обстоятельства: Признак "две полоски термоклея" не является существенным, поскольку данный признак не влияет на достижение иного технического результата по отношению к известному техническому решению из противопоставленного спорному патенту патентного документа.

Решение: В иске отказано, так как при рассмотрении возражения против спорного патента была установлена невозможность уточнения формулы полезной модели по указанному патенту таким образом, чтобы это могло сохранить частично его правовую охрану.

Требование: Об оспаривании решения о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак право на указанный товарный знак было передано истцу.

Решение: В иске отказано, так как отсутствует уважительная причина пропуска срока на оспаривание решения Роспатента.

Обстоятельства: Определением дело о признании незаконным уведомления Роспатента передано на рассмотрение по подсудности.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку дела об оспаривании ненормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации (отказе в регистрации) договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и договора залога неподсудны Суду по интеллектуальным правам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Словесный товарный знак зарегистрирован на имя ответчика, правообладатель не использует указанный товарный знак в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факты использования им спорного товарного знака и неиспользования его по не зависящим от правообладателя обстоятельствам.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения.

Обстоятельства: Заявителем подана заявка на регистрацию словесного обозначения, по ней принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения, в удовлетворении возражения на указанное решение отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью и вошло во всеобщее употребление.

Обстоятельства: О назначении по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением судебно-технической экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не привел каких-либо причин и доказательств, позволяющих усомниться в достоверности представленных ответчиком доказательств.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация третьим лицам на себя обозначения, используемого большим числом производителей, является злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку спорное обозначение как наименование сорта товара, производимого и реализуемого различными предприятиями на территории РФ, не может быть использовано для индивидуализации товаров какого-либо конкретного производителя.

Требование: О признании незаконными действий общества по ввозу на территорию РФ автомобильных запасных частей, запрете совершать действия по использованию товарных знаков без согласия правообладателей, уничтожении товара, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчиком без разрешения правообладателя осуществлен ввоз на территорию РФ товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перемещения товара через таможенную границу без согласия правообладателя установлен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Товарный знак был зарегистрирован Роспатентом на имя ответчика. Истец является производителем товара, который реализуется как на территории страны производителя - США, так и на территории иных государств, в том числе на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, включая факт противопоставления патентным ведомством спорного товарного знака ответчика заявке истца на регистрацию собственного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, указав на наличие вероятности смешения в гражданском обороте заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, имеющими более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие высокой степени сходства заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков, также установлено, что товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака, являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении части услуг в связи со сходством заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что сопоставляемые товарные знаки, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета выпускать на таможенную территорию товары.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку выпуск товара на территории Российской Федерации в гражданский оборот влечет невозможность принятия решения об его уничтожении в случае признания его судом контрафактным.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец является правообладателем литературных произведений, которые были незаконно использованы ответчиком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив факт несовершения одним из ответчиков действий, нарушающих исключительное право правообладателя, не вправе был отказывать в удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам.

Требование: О пресечении нарушения прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Без разрешения правообладателя размещена информация о продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: В отношении одного из ответчиков дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел степень вовлечения указанного ответчика в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Установлен факт незаконного использования ответчиком программных продуктов, правообладателями которых являются соистцы.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него лицензий на установленное на принадлежащих ему компьютерах программное обеспечение.

Требование: О привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о законности размещения спорного товарного знака, не дана оценка доводам о предоставлении согласия правообладателя товарного знака на его использование, не исследован вопрос о том, кто именно наносил маркировку.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Ответчик без разрешения патентообладателя изготавливает и реализует продукт неограниченному кругу лиц.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не устранены противоречия в выводах проведенных по делу экспертиз.

Требование: О признании недействительным договора об уступке прав требования, запрете использовать товарные знаки.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Требование: О взыскании убытков за нарушение прав патентообладателя на полезную модель, возмещении морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное производство ответчиком спортивного инвентаря, содержащего каждый признак полезной модели истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не обеспечено право истца участвовать в судебных действиях, выступать в суде на языке, которым он свободно владеет, и пользоваться услугами переводчика, в связи с чем нарушены установленные законом процессуальные гарантии защиты прав лиц, в том числе имеющих ограничения по слуху.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что словесное обозначение ответчика сходно до степени смешения с товарными знаками истца (лицензиата).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали использование ответчиком спорного словесного обозначения не только в названии, но и на иных страницах интернет-газеты, в результате чего требования истца, касающиеся использования спорного обозначения в интернет-издании, фактически остались нерассмотренными.

Требование: О признании незаконными действий по регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак, обязании совершить определенные действия.

Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация договора не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления без уважительных причин.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлено в силе решение о признании заявки на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака отозванной в связи с непредставлением в установленный срок письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае непредставления в трехмесячный срок запрошенных дополнительных материалов по заявке принимается решение о признании заявки отозванной. При этом доказательств направления истребуемого письма-согласия не представлено, а равно как и доказательств подачи обществом ходатайства о продлении установленного срока на его представление.