Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны применительно к товарам 32 класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на мультипликационные персонажи.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушаются исключительные права на персонажи мультипликационного сериала, принадлежащие ООО и находящиеся в его управлении.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом не доказан факт использования произведения путем реализации его точных копий и создания или реализации ответчиком производного произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушаются исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом не доказано существования или принадлежности прав, в защиту которых подан иск.

Требование: О признании информации ненадлежащей, запрете ее распространения и использования фирменного наименования, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики без его согласия используют фирменное обозначение, имеющее сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку фирменное наименование истца было включено в ЕГРЮЛ, тогда как фирменное наименование, используемое ответчиками, регистрацию как юридическое лицо не проходило.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком произведена поставка металлопродукции с приложением сертификата качества, на котором размещен товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку право выбора способа компенсации принадлежит именно правообладателю, в связи с чем изменение исковых требований по собственной инициативе основано на неправильном применении норм права, кроме того, снижая размер компенсации, суд не мотивировал основания для применения п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению общества, отказ в регистрации словесного товарного знака является незаконным, так как спорное обозначение является фантазийным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение не является фантазийным, а является широко применяемым в деловой практике обозначением, характеризующим свойства производимой молочной продукции.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществило ввоз на таможенную территорию РФ товара, содержащего воспроизведение товарного знака иностранной компании, имея согласие правообладателя соответствующего товарного знака на территории РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - логотип, изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество указывает на продажу предпринимателем товара - детской пижамы с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками, а также являющимися воспроизведением либо переработкой спорных произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и нарушения предпринимателем данных прав. При этом компенсация заявлена обществом в минимальном размере.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлен факт совершения заявителем действий, квалифицированных как акт недобросовестной конкуренции, документов, свидетельствующих об исполнении предписания или наличии иных смягчающих обстоятельств, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком прав истца путем распространения спорного фотографического произведения, исключительные авторские права на которое были переданы автором обществу по договору доверительного управления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку установлено, что обжалуемые судебные акты затронули права автора спорного фотографического произведения, однако это лицо к участию в деле судами привлечено не было.

Требование: О признании исключительного права на видеоролик, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ему принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения, ответчики используют видеоролик без разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение суду не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения и на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорные товарные знаки не используются непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарные знаки в спорный период не использовались правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, в силу чего установленный трехлетний срок неиспользования спорных товарных знаков применительно к их правообладателю не истек.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака; наличие лицензионного договора на право использования спорного товарного знака само по себе не подтверждает использование ответчиком спорного товарного знака в исследуемый период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, который, как он полагает, не используется ответчиком в течение длительного времени.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают соответствующую заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Правовая охрана спорного знака препятствует регистрации товарных знаков истца, для которых им испрашивается правовая охрана.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, кроме того, вывод об использовании ответчиком знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, противоречит материалам дела.

Требование: О взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное публичное использование входящих в репертуар истца музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку доказательств заключения лицензионного договора, предоставляющего право на использование поименованных в иске произведений, ответчиком не представлено.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в регистрации товарного знака в отношении товаров нескольких классов.

Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии сходства до степени смешения товарных знаков, так как установлена схожесть до степени смешения сравниваемых словесных обозначений, что создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, отказано во взыскании расходов, являющихся гонораром успеха, а также расходов, понесенных на сканирование, копирование документов и их анализ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения против признания Роспатентом патентной заявки отозванной.

Обстоятельства: По мнению заявителя, Роспатент допустил нарушения требований закона, признавая заявку отозванной, он привел в качестве основания недостатки, которые не предлагал устранить в запросе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка была признана Роспатентом отозванной на основании доводов, не указанных в запросе и неизвестных заявителю до признания заявки отозванной, Роспатент должен был повторно направить запрос экспертизы и предложить устранить заявителю вновь выявленные недостатки заявки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиками обозначения товарного знака, права которого принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как установлено, что обозначение, использованное на товаре, распространяемом ответчиками, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара, а сам товар является контрафактным.

Требование: О частичном досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд обоснованно исходил из того, что ответчик не использует спорный товарный знак, тогда как истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств; суду необходимо рассмотреть данное ходатайство, установить, имеется ли в действиях общества состав указанного правонарушения, проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.

Обстоятельства: Определением суда удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменено в порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ ООО его правопреемником.

Решение: Определение отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве, так как лица, участвующие в деле, не присутствуют в судебном заседании, суд лишен возможности перейти к рассмотрению заявления по существу в данном заседании.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: В результате проведения проверки зафиксировано использование программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам.

Решение: в удовлетворении требования отказано, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт незаконного использования в хозяйственной деятельности ответчика нелицензионных программных продуктов, правообладателями которых являются истцы.