Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Установлен факт осуществления истцом деятельности по реализации пива и безалкогольных напитков.

Решение: Иск удовлетворен, так как вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака несостоятелен.

Требование: О признании незаконным использования обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Предприниматель, являющийся правообладателем знака обслуживания, ссылается на то, что общество без заключения с ним лицензионного договора использует тождественное либо сходное до степени смешения со спорным знаком обслуживания обозначение в своем фирменном наименовании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный знак обслуживания и фирменное наименование общества не используются для обозначения однородных услуг, на момент регистрации общества в качестве юридического лица спорный знак обслуживания не использовался первоначальным правообладателем.

Обстоятельства: О назначении экспертизы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку экспертиза как основание для приостановления производства по делу назначена не в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Требование: О признании недействительным решения о признании правовой охраны товарного знака недействительной частично.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак, в состав которого входит словесное обозначение, выполненное буквами русского алфавита, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на имя заявителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку, с точки зрения потребителя, сопоставление сравниваемых обозначений может вводить в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги общественного питания на территории, где возможно использование этих средств индивидуализации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В торговом павильоне ответчика приобретен товар с изображением персонажей аудиовизуального произведения, исключительные права на которые переданы в доверительное управление истцу.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт продажи ответчиком товара с изображениями спорных персонажей подтвержден; судами соблюдены правила о надлежащем извещении ответчика, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и общественной организацией не имеется; при определении размера компенсации суд обоснованно руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, выразившееся в реализации компакт-диска с фонограммами в формате MP3 музыкальных произведений.

Обстоятельства: Между правообладателем и истцом (правоприобретатель) заключен договор о предоставлении исключительных прав, согласно которому правообладатель передает приобретателю на территорию РФ в полном объеме исключительные права в отношении фонограмм, видеоклипов, программ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О присуждении передать катодную медь большей чистоты, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании совершить действия по поддержке патента.

Обстоятельства: Истец ссылался на тот факт, что ответчик является должником по исполнительному производству, в связи с этим истец считает, что ответчик должен выполнить заявленные требования.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения заявленных требований, а также не представлены расчеты сумм, подлежащих взысканию.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик, не имея договорных отношений с истцом, осуществляет хранение, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт незаконного оборота продукции, маркированной товарным знаком истца, установлен судом. Судебные расходы обоснованно взысканы с учетом принципов разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема и характера оказанных услуг.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора.

Обстоятельства: Истцом (лицензиат) и РФ, от имени которой выступает учреждение (лицензиар), подписан лицензионный договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионный договор исполнялся, следовательно, спорный договор содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 1235 ГК РФ.

Требование: Об оспаривании решений об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению заявителя при вынесении оспариваемых решений Роспатент неправильно применил нормы закона и неправомерно исходил из того, что в результате правопреемства правообладателем товарных знаков является третье лицо.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как суд, проанализировав все представленные доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты Роспатентом в рамках своих полномочий и соответствующих требований действующего законодательства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец заинтересован в регистрации заявленного обозначения и указывает, что правообладателем спорный знак не используется непрерывно на протяжении длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактического использования спорного товарного знака ответчиком не были представлено, как и доказательств, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец (лицензиат) ссылается на неправомерное использование ответчиком произведения изобразительного искусства посредством размещения и предложения к продаже товаров на интернет-сайте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорное произведение изобразительного искусства.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорный товарный знак принадлежит истцу и признание недействительной правовой охраны нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с наличием сходства до степени смешения спорного товарного знака заявителя и противопоставленного товарного знака третьего лица.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчики использовали товарный знак, принадлежащий истцу, в отсутствие разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требований отказано правомерно, поскольку возможное фонетическое и семантическое сходство в обозначении товарных знаков не свидетельствует о смешении сравниваемых товаров и их производителей в глазах потребителей, аудитории которых не пересекаются.

Требование: Об отмене решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с несоответствием его регистрации требованиям закона.

Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку истец без должной осмотрительности зарегистрировал товарный знак, вводящий в заблуждение потребителей, порождая у них ложное представление о товаре, маркированном спорным обозначением как о продолжении ассортиментной линейки товаров иного лица.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель считает, что выводы Роспатента опровергаются последующей регистрацией аналогичного словесного обозначения по заявке иного лица, что свидетельствует о нарушении Роспатентом единообразия в толковании спорного выражения.

Решение: Производство в части обязания зарегистрировать товарный знак прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части, в удовлетворении заявления в остальной части отказано, так как заявителем пропущен установленный законом срок на оспаривание решения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить использовать товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при продвижении своих услуг в сети Интернет незаконно использует спорный товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела представлены доказательства использования комбинированного товарного знака истца.

Требование: О возмещении упущенной выгоды в размере дохода, полученного от продажи компьютеров.

Обстоятельства: Истец, являясь патентообладателем, полагает, что ответчиком незаконно используется изобретение в части, касающейся независимого пункта формулы этого изобретения, путем предложения к продаже и продажи компьютеров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт предложения к продаже и продажи ответчиком компьютеров документально не подтвержден; у истца отсутствует исключительное право на изобретение, поскольку патент признан недействительным; размер госпошлины определен судом апелляционной инстанции верно.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров на имя ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования ответчиком в трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления, принадлежащего ему спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторского права.

Обстоятельства: В результате проведения проверки зафиксировано использование программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены.

Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал, по каким причинам абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ не подлежит применению.

Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению, использованию исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика направлены на получение необоснованных экономических преимуществ в виде использования положительной деловой репутации группы лиц, в которую входит истец, причинения ей вреда, вытеснения с товарного рынка.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент регистрации ответчика, подачи заявки на регистрацию товарного знака данная группа лиц уже использовала тождественные обозначения, о чем не мог не знать ответчик, подтверждено наличие конкурентных отношений между ними, намерение ответчика получить необоснованные экономические преимущества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительной лицензии на использование произведения изобразительного искусства. Истцу стало известно, что при осуществлении деятельности в сфере торговли на интернет-сайте ответчик использует вышеупомянутое произведение изобразительного искусства без его согласия как правообладателя путем его переработки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у истца, являющегося исключительным лицензиатом, права на защиту исключительного права на произведение изобразительного искусства.