Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт реализации ответчиком фонограмм музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела.

Требование: О признании недействительным патента, обязании отменить решение о выдаче патента.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что патент на полезную модель не соответствует условию патентоспособности, так как в качестве авторов и патентообладателя указаны лица, не являющиеся таковыми.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих авторство и соавторство лиц, заявителем не представлено.

Требование: О защите авторских прав.

Обстоятельства: Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Решение: Требование удовлетворены в части суммы, поскольку ответчик в установленный срок не представил возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик является заинтересованным лицом в совершении сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об одобрении спорной сделки общим собранием участников общества, в материалы дела не представлено, факт заинтересованности ответчика установлен.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не доказал, что ввезенный товар является контрафактным; вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком спорный товарный знак в гражданском обороте на территории РФ не используется.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам, так как суды не дали правовой оценки однородности товаров истца и ответчика, не учли правовую позицию ВАС РФ по вопросу об однородности товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и неисполнение обязанности по выплате вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком фонограмм при отсутствии доказательств наделения ответчика правом на их использование, суды с учетом принципов разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения снизили размер компенсации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование ответчиком товарного знака в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не подтвердил фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражений на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении товаров 29-го класса МКТУ, однородных услугам 35-го класса МКТУ, в отношении которых заявитель испрашивает правовую охрану обозначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные услуги 35-го класса МКТУ, сформулированные в общем виде, несоотносимы с товаром 29-го класса МКТУ "мясо", различны по своей природе и по назначению, не являются взаимодополняемыми, решение Роспатента не соответствует п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации товарного знака в связи со сходством заявленного на регистрацию обозначения до степени смешения с зарегистрированными ранее товарными знаками третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по результатам анализа заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения компании в сопоставлении с противопоставленными ему товарными знаками общества суд пришел к обоснованному выводу об их сходстве до степени смешения, что в силу пункта 6 статьи 1483 ГК РФ препятствует регистрации товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество полагает, что товарный знак не используется правообладателем в отношении части товаров на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств использования на территории РФ спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: Об отмене решений о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые решения о признании частично недействительным предоставления правовой охраны нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку сам факт регистрации товарных знаков с учетом результатов экспертизы означает соответствие заявленных обозначений закону.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление об установлении авторства в разработке статистического учета трудозатрат и финансовых вложений на обращение в органы власти в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, кроме того, данное требование должно рассматриваться в рамках искового производства, а не в порядке особого производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании правообладателем товарного знака, оспаривании регистрации договора об отчуждении права на товарный знак.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку порядок приобретения иностранным юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей определяется личным законом этого юридического лица.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде запрета вносить изменения в данные о регистрации домена.

Решение: Определение отменено. Ходатайство удовлетворено, поскольку достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, суды не должны требовать предоставления отдельных доказательств.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на неиспользование товарных знаков в течение трех лет после их госрегистрации и, что он является производителем товаров и услуг, в отношении которых и однородных им зарегистрированы оспариваемые товарные знаки.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, по каким причинам не приняли доказательства истца, суды не дали оценки доводам истца о намерении использовать спорное обозначение в своей деятельности, осуществлении подготовительных действий к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, вынесенное решение Роспатента принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как правообладателя товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его выводов при принятии оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал использование спорных товарных знаков в отношении некоторых товаров.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое обозначение представляет собой указание на вид товара, а его регистрация для других товаров способна ввести потребителя в заблуждение относительно товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда товарный знак приобрел различительную способность в связи с его широким использованием правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца при предложении к продаже и реализации кондитерской продукции на интернет-сайте с доменным именем, содержащем спорные объекты авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их ответчиком при предложении к продаже и реализации кондитерской продукции в сети Интернет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: По мнению истца, объектом смежного права является сообщение радиопередачи, а не сама радиопередача, в которой могут быть использованы спорные фонограммы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, рассматривая исковые требования, в резолютивной части принял решение относительно иных требований, указав лишь на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации.

Требование: О прекращении производства продукции в отношении групп товаров.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение ответчиком прав на исключительное использование товарных знаков, зарегистрированных за истцом; оснований для применения положений ст. 1487 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих передачу исключительного права на товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражений и признании патента РФ недействительным.

Обстоятельства: По мнению заявителя, поданное возражение не подлежало принятию, а также рассмотрению палатой по патентным спорам; поданное им ходатайство о прекращении производства по возражению незаконно отклонено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятое Роспатентом решение соответствует требованиям закона, полномочия Роспатента на принятие оспариваемого решения установлены действующим законом.

Требование: О досрочном прекращении товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком не используется товарный знак в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как суд установил заинтересованность истца в прекращении правовой охраны товарного знака ответчика и отсутствие документов, достоверно подтверждающих использование ответчиком спорного товарного знака.