Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В кафе ответчика с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения в отсутствие договора с правообладателями.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как суд, учитывая, что ответчик осуществлял бездоговорное использование музыкальных произведений, созданных в соавторстве, количество исполнений, уменьшил размер компенсации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны знаку обслуживания третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что регистрация обозначения, относящегося к символике религии индуизма и являющегося частью указанной религиозной системы, в качестве знака обслуживания противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование товарного знака при реализации ответчиком кондитерских изделий.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку суды не дали правовой оценки однородности товаров в их совокупности, ограничившись формальным указанием на то обстоятельство, что различительной характеристикой с точки зрения покупателя - физического лица является форма реализации.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельство: Заявитель считает, что вынесенное решение Роспатента принято с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы как правообладателя товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, учитывая присущие противопоставляемым товарным знакам семантические и графические характеристики, наличие доминирующих элементов и общее впечатление от обозначений в целом, суд пришел к выводу об отсутствии между ними сходства до степени смешения.

Требование: Об изменении условий лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец считает, что существенно изменились обстоятельства, при которых заключался данный договор.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательства наличия оснований для изменений лицензионного договора, предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ, истцом не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное распространение фонографических произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика по реализации товара нарушены его исключительные права истца на указанные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, как правильно установлено из материалов дела, истец свои притязания документально подтвердил; ответчик доказательств правомерности ввода в гражданский оборот спорных произведений суду не представил.

Требование: О признании незаконным решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак, который признан сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчик ввиду своего нахождения в летний период вне пределов субъекта Федерации почтовых уведомлений суда не получал, в связи с чем был лишен возможности предоставить мотивированный отзыв и своевременно обжаловать судебный акт.

Решение: В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение отказано, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Обстоятельства: По результатам экспертизы принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с отсутствием различительной способности заявленного обозначения.

Решение: В удовлетворении требований отказано правомерно, так как оспариваемое обозначение не характеризует товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана, и не указывает на их значение.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что использование ответчиком на сайте словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушает его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт использования именно ответчиком спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а права и обязанности истца как юридического лица, его учредителя и руководителя не смешиваются и не могут подменять друг друга.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт введения ответчиком в гражданский оборот продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, установлен материалами дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, указав, что обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, имеющим более ранний приоритет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена высокая степень сходства сравниваемых обозначений по семантическому и фонетическому критериям, установлена идентичность (и близость) товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению и для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, что свидетельствует о наличии опасности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и обязании прекратить его правовую охрану.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что товарный знак общества сходен до степени смешения с товарным знаком заявителя, способен ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует угроза смешения сравниваемых товарных знаков, решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям закона.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании компенсации в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства с соблюдением норм процессуального законодательства о порядке извещения сторон.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцом в торговых точках ответчика произведены закупки.

Решение: Иск удовлетворен правомерно, так как предлагаемые к реализации компакт-диски являются контрафактными, введение их в гражданский оборот нарушает права лица как обладателя исключительной лицензии на названные музыкальные произведения.

Требование: О защите исключительного права на коммерческое обозначение.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на фирменное наименование с момента его государственной регистрации. У ответчика зарегистрированы 10 видов деятельности, три из которых идентичны видам деятельности истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства начала фактического использования истцом спорного обозначения как коммерческого обозначения предприятия, осуществляющего определенный вид деятельности.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по использованию в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, нарушает его права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, установив, что истец обладает исключительным правом на спорные товарные знаки, в то время как ответчик приобрел право на администрирование доменного имени, сходного до степени смешения с вышеназванными товарными знаками, в отсутствие правомерного интереса в использовании такого доменного имени, суд признал действия ответчика актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Определением суда производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ на период проведения судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, ответчиком не доказано использование товарного знака и не представлено доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом в использовании и ссылается на неиспользование правообладателем спорного товарного знака на протяжении более установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является заинтересованным лицом по требованию о досрочном прекращении права на товарный знак; представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование на территории РФ товарного знака.

Требование: О признании фактов нарушения авторского права, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики в отсутствие законных оснований распространяли контрафактные экземпляры книг.

Решение: Требования оставлены без удовлетворения, так как доказательств нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорные произведения не представлено; спорные экземпляры произведений введены в гражданский оборот самим истцом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства между спорным и противопоставленными товарными знаками, в связи с чем не имеется оснований считать, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке долга по оплате роялти, неустойки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормы четвертой части ГК РФ не подлежали применению при квалификации спорного договора в качестве лицензионного ввиду его заключения до введения ее в действие; кроме того, суды не установили действительную волю сторон на заключение названного договора, а также не учли совершение конклюдентных действий между ними по исполнению принятых на себя обязательств.