Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена однородность товаров, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товаров с противопоставленным товарным знаком, так как они относятся к одной родовой группе, имеют одно назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

Требование: О запрете использовать словесное обозначение сходное до степени смешения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Иск в части запрета использовать в своем фирменном наименовании обозначение при оказании видов деятельности удовлетворен, так как лицо осуществляло деятельность по оказанию услуг, однородным услугам в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам (правообладатель истец).

Обстоятельства: Определением отказано в заявлении об обеспечении иска.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного применения судами обеспечительных мер на момент наличия предположения о нарушении исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец является доверительным управляющим исключительными правами автора фотографий.

Решение: Иск удовлетворен в части взыскания компенсации, так как доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом и третьим лицом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Требование: О расторжении лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что правообладатель ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пользователь не доказал нарушение правообладателем своих обязательств по договору.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность и на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении длительного времени.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче данного иска, кроме того, истец подтвердил наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны.

Требование: О компенсации за незаконное использование товарного знака, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использовал товарный знак, права которого принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт незаконного использования товарного знака истца доказан, с ответчика правомерно взыскана компенсация.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием правообладателем в течение длительного времени.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления истцом предпринимательской деятельности в отношении производства товаров, однородных с товарами, относящимися к тому же классу, представлено не было.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, которым принадлежащий заявителю патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью.

Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением положений п. 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, которыми регулируется административная процедура подачи и рассмотрения возражений в Палате по патентным спорам.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как оспариваемое решение принято без нарушения положений закона, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Требование: О признании незаконным уведомления о невозможности принятия к рассмотрению возражений о недействительности патента.

Обстоятельства: Действие патента РФ было досрочно прекращено из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание его в силе. После прекращения действия патента в Палату по патентным спорам поступило возражение общества против выдачи патента на изобретение по патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемое уведомление принято органом в рамках возложенных на него полномочий и соответствует требованиям закона, у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права в результате незаконного использования фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного публичного исполнения фонограмм подтвержден материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Нарушение ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: Иск удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наличии сходства до степени смешения между изображениями на обложке приобретенного у ответчика DVD-диска и изображениями товарных знаков истца, а также доказанности факта использования предпринимателем без разрешения правообладателя товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность в его использовании, а также на отсутствие сведений об использовании правообладателем данного товарного знака в течение трех лет до даты подачи заявления.

Решение: В иске отказано правомерно, так как ответчик дополнительно представил доказательства, которые подтверждают в своей совокупности использование товарного знака прежним правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя подтверждается материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при определении размера компенсации не учитывал ни характер допущенного нарушения, ни срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, ни наличие (отсутствие) ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также другие обстоятельства, характеризующие правонарушение.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по выплате вознаграждения за использование знака обслуживания.

Встречное требование: О расторжении договора.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как лицензиар исполнил договор в полном объеме, предоставив лицензиату право использования знака обслуживания, что также подтверждено частичным внесением лицензиатом лицензионных платежей, неиспользование знака обслуживания не освобождает лицензиата от уплаты лицензионных платежей, не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Требование: О возвращении искового заявления по делу о признании исключительными прав истца на изобретения, об обязании выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за использование товарного знака, сходного до степени смешения.

Решение: В заявлении отказано правомерно, так как вероятность смешения обозначений, используемых индивидуальным предпринимателем, и обозначений, используемых для маркировки товаров правообладателя, судом не установлена.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности в действиях лица состава административного правонарушения.

Требование: О признании незаконным решения, предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака должна быть признана недействительной в отношении всех услуг, указанных в свидетельстве о его регистрации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие неохраняемого элемента в составе товарного знака, тождественного фирменному наименованию, не препятствует реализации права на защиту исключительного права на фирменное наименование.

Требование: О взыскании с индивидуального предпринимателя денежной компенсации за незаконное использование фонограмм.

Обстоятельства: Товарный чек, содержащий наименование ответчика, его ИНН, дату совершения покупки подтверждает факт приобретения у ответчика диска.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как представленный истцом в суд диск и видеосъемка, несмотря на соответствующие доводы ответчика, не исследовался и не оценивался судом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком дисков, на которых содержатся фонограммы исполнения произведений, правообладателем которых он является.

Решение: Исковые требования удовлетворены, поскольку незаконность использования ответчиком спорных фонограмм подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность реализации ответчиком экземпляра диска со спорными фонограммами, отсутствие соответствующего лицензионного договора.

Решение: Исковые требования удовлетворены, поскольку факт распространения ответчиком произведений и принадлежности исключительных прав истцу подтвержден материалами дела.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака в гражданском обороте; обязании удалить обозначение, сходное с товарным знаком с вывески, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает, что в результате ряда реорганизаций является правообладателем товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение статьи 167 АПК РФ судом при постановлении судебного акта не было соблюдено правило тайны совещательной комнаты.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является производителем товаров, не представил доказательств производства соответствующих товаров по его заказу или под его контролем.