Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании исключительных прав и личных неимущественных прав автора на графическое произведение.

Обстоятельства: Факт принадлежности истцу прав на графическое произведение сторонами не оспаривается.

Решение: В иске отказано, так как ответчиком произведена переработка схемы, права на которую принадлежат истцу, доказательств обратного суду представлено не было.

Требование: О признании недействительным уведомления о невозможности принять возражения к рассмотрению, признании незаконными действий.

Обстоятельства: Патент на изобретение был выдан по заявке.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как возражение против предоставления правовой охраны изобретению, мотивированное несоответствием изобретения условиям патентоспособности, подлежит подаче в Палату по патентным спорам, кроме того, ответ направлен заявителю в установленный законом срок и получен им.

Требование: О прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец является производителем продукции и имеет заинтересованность в использовании словесного обозначения в качестве средства индивидуализации товаров, ссылаясь на неиспользование правообладателем товарных знаков по свидетельствам РФ в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является международной компанией, оказывающий различные услуги.

Решение: Правообладатель спорных товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков суду не представил, доводы заявителя не опроверг.

Требование: О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака. Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доказательства осведомленности ответчика об использовании истцом спорного обозначения на момент подачи заявки на регистрацию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку факт публичного исполнения фонограмм и неисполнения ответчиком обязанности по выплате вознаграждения правообладателям подтверждается материалами дела, размер компенсации снижен в соответствии с критериями разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Заявителем не было представлено доказательств того, что фирменное наименование получило известность и использовалось в РФ.

Решение: В иске отказано, так как не представлено доказательств осуществления на дату приоритета оспариваемого товарного знака какой-либо деятельности в отношении однородных услуг на территории РФ и того, что регистрация оспариваемого товарного знака вводит потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал своей заинтересованности в подаче иска, а ответчик представил доказательства использования оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Требование: О признании изобретения, защищенного патентом, обязании прекратить продажу на территории РФ портативных компьютеров, обязании возместить убытки, причиненные в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: У судов не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении истцов о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции после перерыва.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как данные о том, что в связи с невозможностью отображения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о перерыве по техническим причинам, истцы были извещены о перерыве иным способом, в материалах дела отсутствуют.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих использование товарного знака при маркировке продукции, выпускаемой ответчиком, а также в документации и рекламе, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак в течение установленного законом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака, так как размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, само по себе является использованием обозначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что товарный знак не используется правообладателем в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях лица отсутствует состав вмененного правонарушения.

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, являлся ли заявитель лицом, заинтересованным в оспаривании решения Роспатента, на момент обращения в суд с заявлением, хотя рассмотрел его по существу.

Требование: О запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют признаки однородности товаров и услуг, а также сходство до степени смешения в глазах потребителей фирменного наименования ответчика.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик, не имея договорных отношений с истцом, осуществляет хранение, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз товара, маркированного товарным знаком без согласия его правообладателя, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака; доказательств несоразмерности компенсации не представлено.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчиком на территорию РФ ввезена продукция, маркированная обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, без согласия истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт отсутствия у ответчика прав на использование спорного товарного знака путем введения в гражданский оборот на территории РФ продукции, маркированной данным товарным знаком, доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программные продукты.

Обстоятельства: Корпорация, посчитав, что общество нарушило его исключительные права на программные продукты, обратилась в суд с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, так как хранение электронного ресурса спорных программ, исключительные права на которые принадлежат корпорации, является использованием произведения как объекта авторского права.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемое решение принято в нарушение действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленного требования представлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: По мнению истца, переданные ему в доверительное управление исключительные права нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на использование спорных фотографических произведений ответчику не передавалось ни автором, ни истцом.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд обоснованно исходил из наличия сходства до степени смешения между товарными знаками, фирменным наименованием истца и доменным именем ответчика, а также наличия признаков злоупотребления правом при регистрации и использовании доменного имени.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; доказательств использования ответчиком спорного товарного знака в течение срока, установленного ст. 1486 ГК РФ (с учетом даты подачи заявления в суд), в материалах дела не имеется.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны частично товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не используется спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.