Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у истца имеется право распространения спорных музыкальных произведений и фонограмм.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака. Предприниматель считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальные предприниматели в силу закона исключены из числа лиц, которые вправе осуществлять деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, иных доказательств, которые позволили бы сделать вывод о наличии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения.

Решение: В заявлении отказано, так как полезная модель по патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна", таким образом, решение Роспатента является законным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Реализация ответчиком без согласия правообладателя в принадлежащей предпринимателю торговой точке товаров с изображениями товарного знака истца послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Решение: Иск удовлетворен, так как доказан факт реализации ответчиком товара, содержащего товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Словесный элемент товарного знака по свидетельству вошел во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Решение: Заявление удовлетворено, так как обозначение не является искусственным фантазийным словом, товарный знак на дату его регистрации, так же как и на дату приоритета, являлся обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида и состоящим только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами.

Требование: О признании права на товарный знак по свидетельству.

Обстоятельства: Исключительное право на товарный знак было передано на основании договоров об отчуждении исключительного права.

Решение: В иске отказано, так как действующее законодательство РФ не содержит норм, разрешающих переоформление регистрации товарного знака в пользу владельца товарного знака.

Требование: О признании незаконным, нарушающим исключительные права ввоза товара, запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товара.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак. Центральной акцизной таможней был приостановлен выпуск товаров, декларируемых ответчиком, согласно которой в РФ ввозилась партия товара. Истец утверждает, что согласия на ввоз на территорию РФ спорного товара не давал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие законность использования ответчиком товарного знака при ввозе на территорию РФ товара, в материалах дела отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в признании общеизвестным знака обслуживания, указав, что на основании представленных обществом сведений, материалов и документов не представляется возможным признать, что спорный знак обслуживания является общеизвестным в Российской Федерации на испрашиваемую дату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие широкую известность в Российской Федерации спорного знака обслуживания среди соответствующих потребителей в отношении заявленной им услуги.

Требование: О признании незаконными решений патентного органа о признании недействительным предоставления правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Регистрация словесного товарного знака произведена на имя заявителя в отношении товаров. В Палату по патентным спорам подано возражение против предоставления правовой охраны товарным знакам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные обозначения носят описательный характер и не способны выполнять основную индивидуализирующую функцию товарного знака - отличать продукцию различных производителей, они должны быть свободными для использования всеми производителями данного вида продукции.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем исключительного права на товарный знак. Заявитель указывал, что оспариваемый товарный знак РФ сходен до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что товарные знаки не являются тождественными, сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака со знаками с более ранним приоритетом отсутствует.

Требование: О прекращении нарушения исключительных авторских прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: В обоснование иска истец указал на то, что ответчик своими действиями по перепечатке расчетов индексов изменения стоимости строительства нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение суда первой инстанции не содержит указания на мотивы, которыми руководствовался суд, отклоняя доводы заявителя о том, что индексы являются неохраняемыми фактами и экономическими сведениями информационного характера.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Лицо является изготовителем кондитерской продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как само по себе установление однородности товаров уже свидетельствует о наличии возможности причислить их потребителями к одному и тому же источнику происхождения, а условия реализации товаров имеют значение только для определения однородности товаров.

Требование: О запрещении ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец является правообладателем двух товарных знаков в виде словесных обозначений, каждое из которых состоит из одного слова, выполненного заглавными буквами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация доменного имени произведена не с целью смешения лиц в гражданском обороте, тем более что доказательства сходства услуг, оказываемых истцом и ответчиком, отсутствуют.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, а также на неиспользование товарного знака правообладателем в течение установленного законом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обращения истца с заявкой о регистрации товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком ответчика, в материалах дела не имеется.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель "Разбираемые санки" и признании данного патента недействительным.

Решение: В заявлении отказано, так как в Роспатент были представлены документы, подтверждающие производство и реализацию до даты приоритета оспариваемой полезной модели изделия, которому присущи все признаки независимого пункта формулы оспариваемой полезной модели.

Требование: О признании права преждепользования и объемах его использования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем патента на полезную модель.

Решение: Иск удовлетворен, так как установлены факты совершения до даты приоритета полезной модели необходимых приготовлений для использования тождественного технического решения, а также передачи права преждепользования совместно с производством истцу, объем преждепользования был определен вступившим в законную силу решением.

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак.

Решение: Иск удовлетворен, так как оценен характер допущенного нарушения, установлены факт незаконного использования спорного товарного знака, срок незаконного использования, степень вины нарушителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против действия на территории РФ евразийского патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к правомерному выводу о том, что из уровня техники (источников информации, приложенных к возражению заявителя) не выявлена известность всех отличительных от ближайшего аналога признаков формулы оспариваемого изобретения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого изобретения не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: Об изменении способа исполнения постановления.

Обстоятельства: Общество просит изменить способ исполнения постановления суда в части признания незаконными действий по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER".

Решение: В заявлении отказано, так как суд не усматривает оснований, предусмотренных АПК РФ для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Евразийский патент на изобретение выдан по евразийской заявке на имя компании истца. Против действия на территории РФ евразийского патента поступило возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение не является новым, так как из предшествующего уровня техники известен объект, имеющий признаки, идентичные всем признакам заявленной композиции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент от общества поступила заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения. По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства было установлено сходство до степени смешения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда первой инстанции не основано на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств по делу, оценке доказательств.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, отчуждении исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Заявление было возвращено, так как дело неподсудно данному арбитражному суду.

Решение: Заявление направлено на новое рассмотрение, так как общество фактически лишено установленного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Решение: Иск удовлетворен, так как факт реализации спорного диска подтвержден представленными в материалы дела видеозаписью и экземпляром контрафактного диска.