Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по уплате единовременного вознаграждения и ежемесячных платежей по договору коммерческой концессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения положений статьи 421 ГК РФ и ограничения воли ответчика при заключении договора не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком на интернет-сайте фотографий, исключительные права на которые переданы в доверительное управление истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты наличия у истца правомочия на обращение в суд с иском в защиту исключительного права на спорные произведения и нарушения ответчиком исключительных прав на спорные произведения, размер компенсации определен с учетом ходатайства ответчика о его снижении, характера нарушения исключительных прав, отсутствия негативных последствий для истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование.

Решение: Производство по делу прекращено, так как судом утверждено мировое соглашение.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами сделан вывод о наличии факта нарушения исключительных смежных прав без исследования и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в регистрации заявленного обозначения и на неиспользование ответчиком в течение установленного законом срока спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик использовал спорный товарный знак посредством введения товара в гражданский оборот, предложения его к продаже и непосредственной продажи.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на неиспользование товарного знака ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование оставлено без удовлетворения, так как заявитель не доказал законную заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О признании недействительным решения о признании недействительным патента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об удовлетворении возражения общества, патент на изобретение был признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изобретение не имело изобретательского уровня на дату подачи заявки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика нарушены его исключительные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить период изготовления оспариваемых компакт-дисков и первоначальный период их введения в гражданский оборот, наличие или отсутствие соответствующего согласия правообладателя, определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть нарушены при принятии решения по существу спора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и на неиспользование товарных знаков ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказан факт использования оспариваемых товарных знаков, истцом не доказан законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Требование: По делу обжалуется определение о замене лица на его правопреемников.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как в суд представлены документы, подтверждающие наследственные права лица, суд правомерно произвел правопреемство.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отказом истца от иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование спорного товарного знака по смыслу п. 2 ст. 1486 ГК РФ; иные доказательства использования товарного знака в спорный период как первоначальным правообладателем, так и последующим в материалы дела не представлены.

Требование: О признании недействительными сублицензионных договоров, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Сублицензиат, не считая себя конечным пользователем продукта, указывает на невозможность заключения с конечным пользователем сублицензионного договора и добросовестное заблуждение относительно условий сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лицензиатом были совершены действия, способствующие созданию ложного представления о существе совершаемых сделок. Представленные сублицензиатом доказательства, наоборот, свидетельствуют о том, что перед заключением договоров между сторонами велась переписка о том, на каких условиях и на каком основании будут заключаться договоры.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак не используется в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении товаров в трехлетний период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком в течение трех лет спорный товарный знак не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства подтверждают доводы правообладателя спорного товарного знака о наличии уважительных причин ненадлежащего использования этого товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации, пресечении действий, нарушающих исключительные права на использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушает его исключительные права владельца товарных знаков в отношении спорных товаров.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вывод судов о недоказанности истцом допущенных именно ответчиком нарушений исключительных прав истца является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании авторского вознаграждения прекращено на основании отказа от иска.

Решение: Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд исходил из того, что заявители на момент обращения с апелляционной жалобой относились в силу закона к наследникам первой очереди и добросовестно полагали, что их права нарушены принятым определением суда.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, вынесенного по результатам рассмотрения возражений на решение об отказе в регистрации словесного товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением подтвержден вывод об отсутствии различительной способности заявленного обозначения и о противоречии его общественным интересам.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом не доказано соответствие оспариваемого ненормативного акта закону; доказательств противоречия спорного обозначения п. п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истца, публичное исполнение фонограмм осуществлялось ответчиком с нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик доказал свои права на осуществление публичного исполнения перечисленных истцом фонограмм, указав на то, что сублицензионный договор является действующим.

Требование: О запрете производить, продавать, использовать объекты, в которых использована полезная модель истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец считает, что товар, в котором использована запатентованная спорная полезная модель, не вводился в гражданский оборот с разрешения патентообладателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с наличием в материалах дела двух противоположных заключений эксперта об использовании в товаре ответчиком всех признаков полезной модели.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Основным видом деятельности юридического лица является стоматологическая практика, одним из дополнительных видов деятельности - врачебная практика.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как права истца не могли быть нарушены, поскольку лицензия на стоматологическую и врачебную практику на момент подачи иска была приостановлена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение длительного времени вплоть до обращения с данным иском.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам не представил.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что использование ответчиком обозначений для индивидуализации однородных товаров и услуг нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки по причине их сходства до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовых оснований у ответчика для использования товарных знаков истца не имеется; суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения между используемыми ответчиком в своей предпринимательской деятельности обозначениями и товарными знаками истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество, являющееся производителем медицинских изделий и правообладателем товарного знака, указывает на то, что предпринимателем в рамках государственного контракта была осуществлена поставка в адрес третьего лица медицинских изделий в отсутствие согласия на использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности обществу исключительного права на товарный знак, а также сходство этого товарного знака с использованным предпринимателем на поставленных третьему лицу товарах обозначением.

Обстоятельства: Определением суда исправлена опечатка во вводной части определения.

Решение: Определение оставлено без изменения.