Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Товар обладал признаками контрафактности.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака.

Решение: В иске отказано, так как товарные знаки не являются сходными до степени смешения в связи с наличием фонетических, семантических и графических отличий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что компания, которой были переданы права по лицензионному договору, и указанная компания являются одним и тем же юридическим лицом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части устранения нарушений, выражающихся в осуществлении недобросовестной конкуренции обществом.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление на действия ООО о нарушении антимонопольного законодательства, выражающиеся в осуществлении недобросовестной конкуренции путем использования последним фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты уполномоченным органом, соответствуют ФЗ "О защите конкуренции".

Требование: О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в возражении против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Палату по патентным спорам Роспатента поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что словесный элемент оспариваемого товарного знака не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный порядок, установленный законом для рассмотрения возражения, по дополнительным основаниям, указанным в заявлении и отсутствовавшим в возражении, поданном в Палату по патентным спорам, заявителем соблюден не был.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны спорного товарного знака.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован в отношении части товаров и части услуг. В Палату по патентным спорам поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная регистрация товарного знака была осуществлена вопреки положениям федерального законодательства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак со словесным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия собственного производства, ввода в гражданский оборот, доведения до потребителя либо совершения каких-либо подготовительных действий к такому использованию в отношении в отношении товара 32 класса МКТУ либо однородных ему, маркированного спорным словесным обозначением.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: В Роспатент подана заявка на выдачу патента РФ на изобретение "Способ осуществления телефонной связи с абонентом телефонной связи".

Решение: В иске отказано, так как суд признал обоснованными выводы Роспатента о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности "Изобретательский уровень".

Требование: О запрете использовать товарный знак при осуществлении образовательной деятельности.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака с приоритетом в отношении товаров. Спорные словесные элементы являются неохраняемыми.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исключительное право на коммерческое обозначение у ответчика возникло ранее, чем исключительное право на товарный знак у истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 3, 5, 10, 21 классов МКТУ. Правовая охрана названному товарному знаку предоставлена, в том числе, на территории РФ. Истцу стало известно, что в стоматологических клиниках ответчика осуществляется продажа продукции, маркированной международным товарным знаком, не предназначенной для реализации на территории Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительного права на товарный знак и факт продажи ответчиком продукции истца, маркированного указанным товарным знаком.

Требование: О прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Словесный товарный знак зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров. Правообладатель не использует спорный товарный знак в трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие фактическое использование оспариваемого товарного знака, как и неиспользование по не зависящим от правообладателя обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение (картину).

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на произведение путем продажи репродукции картины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведение искусства является авторским произведением, права на которое принадлежат истцу, ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена реализация произведения, что повлекло нарушение исключительных прав истца.

Требование: Об обязании возвратить права администратора группы в социальной сети.

Обстоятельства: Истец, считая себя обладателем смежных прав на базу данных, размещенную на странице в сети Интернет в социальной сети, обнаружил исчезновение группы из социальной сети и появление в другой социальной сети группы с аналогичным информационным наполнением.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций допустили неправильное применение норм материального права.

Требование: Об обязании общества прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию заявителя путем внесения изменений в учредительные документы.

Обстоятельства: Фирменное наименование истца сходно до степени смешения с фирменным наименованием ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

Требование: О признании недействительным решения о признании недействительной правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Решение: В иске отказано, так как предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку противоречит требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона о товарных знаках.

Требование: Об отмене решения об отказе в выдаче патента на изобретение, отмене решения, обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: В соответствии с представленным описанием изобретения технический результат заявленного изобретения заключается в расширении функциональности и арсенала технических средств, повышении надежности, безопасности и технологичности компьютерных систем.

Решение: Заявление удовлетворено, так как оспариваемое решение не соответствует нормативно-правовым актам о порядке подачи и рассмотрения заявок на изобретения и нарушает права заявителя.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на дизайн элементов ограждения, о взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение дизайна. Ответчик незаконно использует произведение посредством размещения на Интернет-сайте прайс-листов на продукцию с изображениями элементов, которые воспроизводят внешний вид произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Обозначения, изображенные на реализуемых ответчиком товарах, сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Иск удовлетворен, так как доказательств введения в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Словесный товарный знак зарегистрирован Роспатентом на имя ЗАО. Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что словесный товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец заинтересован в использовании в гражданском обороте словесного обозначения.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения против признания Роспатентом патентной заявки отозванной.

Обстоятельства: Истцом была подана заявка о выдаче патента на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все требования запроса экспертизы не выполнены, сведения заявителями не раскрыты, Роспатентом сделан обоснованный вывод о несоответствии патентной заявки установленным требованиям.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на использование спорных знаков обслуживания, а также на то, что его действия по использованию сходного с данными знаками обозначения для индивидуализации магазина нарушают исключительные права на спорные знаки обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды проигнорировали доводы о наличии угрозы смешения используемого ответчиком обозначения со знаками обслуживания истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 3, 5, 29, 30 и услуг 42 классов МКТУ. Истец производит и реализует продукты питания, относящиеся к 29 и 30 классам МКТУ. Товары истца маркируются обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика. По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак не используется.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарный знак использовался ответчиком в отношении части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Требование: Об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: В патентном документе раскрыта система видеоувеличения, включающая электронный ручной видеоувеличитель, снабженный звуковым сигнализатором.

Решение: В иске отказано, так как отличительные признаки полезной модели по оспариваемому патенту не являются существенными, поскольку они не влияют на технический результат.

Требование: О взыскании недополученной суммы лицензионного вознаграждения и расторжении лицензионного договора.

Решение: Вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то, что апелляционная жалоба истца была подана уже после рассмотрения апелляционной жалобы ответчика и оглашения по результатам ее рассмотрения резолютивной части постановления, она должна была быть принята к производству судом апелляционной инстанции и при ее рассмотрении должны были быть оценены доводы истца о том, что он является лицом, не привлеченным к участию в деле.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Лицо без разрешения правообладателя осуществляет производство и реализацию кондитерских изделий, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Иск удовлетворен, так как обозначение сходно до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству, доказательств правомерности такого использования ответчиком суду представлено не было.