Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при принятии оспариваемых судебных актов установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, решая вопрос о взыскании судебных издержек с прокуратуры, суд не учел, что она не является самостоятельным юридическим лицом, и не привлек к рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек уполномоченные финансовые органы.

Требование: О признании действий по администрированию доменного имени нарушением прав на фирменное наименование и запрещении использовать доменное имя.

Обстоятельства: Заявляя о том, что ответчик использует спорное обозначение в доменном имени, истец полагал, что нарушаются его исключительные права на фирменное наименование.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение в части удовлетворения требований к ответчику, т.к. судами не исследовался статус ответчика, виды деятельности, при осуществлении которых используется спорное наименование, не установлено, является ли требование основанием или предметом иска, не проверено, не являются ли тождественными иски по данному и другому делу.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Отказ в регистрации заявленного обществом обозначения мотивирован его несоответствием требованиям пунктов 3 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение воспринимается как фантазийное, не вызывающее ложное ассоциативное представление о месте производства или сбыта товара; смысловое несходство спорного обозначения и противопоставленного ему Роспатентом наименования места происхождения товаров и фонетические различия свидетельствуют об отсутствии сходства до степени смешения между данными средствами индивидуализации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку исковые требования истца направлены на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в отношении товаров, для которых он не зарегистрирован.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства делегирования Роспатентом полномочий по исполнению государственных функций, предусмотренных п. 1 ст. 1374 ГК РФ, их объем, а также наличие соответствующих полномочий на подписание от имени Роспатента запроса у должностного лица судом не устанавливались.

Требование: О компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не мотивировал выводы по вопросам о том, является ли упаковка мороженого, произведенного третьим лицом, схожей до степени смешения с товарными знаками истца, использованы ли на упаковке этой продукции товарные знаки третьего лица и промышленный образец.

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование путем запрещения использования.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суд принял или отклонил доводы ответчика относительно осуществления им иных видов деятельности, не аналогичных видам деятельности истцов, а также о необоснованности требований об обязании внести изменения в уставные документы в части изменения фирменного наименования.

Требование: О запрете и уничтожении контрафактных товаров, а также о взыскании компенсации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца на момент обращения в суд не имелось права на защиту исключительных прав, кроме того, не имеется оснований считать применяемую ответчиком упаковку сходной до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О запрете без разрешения истца осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение с этой целью товаров, использовать товарные знаки.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарных знаков.

Решение: Иск удовлетворен правомерно, так как доказательств введения в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателями или с их согласия ввезенного ответчиком на территорию РФ товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не используется товарный знак в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестного поведения истца и создания им видимости заинтересованности без реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности в материалах дела не имеется.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак в течение трех лет.

Решение: Дело в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении услуг 41 класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса, развлечения, организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий" направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда отсутствуют выводы в отношении конкретных видов услуг, не определен период, в отношении которого ставится вопрос о неиспользовании товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и на неиспользование указанного товарного знака ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении части товаров, а истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны в указанной части.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на продажу предпринимателем контрафактных товаров, содержащих изображения, воспроизводящие спорные произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с неверным подходом судов к установлению количества допущенных предпринимателем нарушений, отсутствием надлежащей оценки доводов компании в этой части.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований процессуального законодательства судами не была дана оценка доказательствам, представленным предпринимателем, об относимости изделий к одному роду и виду товаров, с одинаковыми потребительскими свойствами, их взаимодополняемости и взаимозаменяемости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Корпорация ссылается на то, что обществом неправомерно использовались программные продукты, авторские права на которые принадлежат корпорации.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него лицензий на установленное на принадлежащих ему компьютерах программное обеспечение; тот факт, что апелляционный суд вызвал и допросил лицо, выполнившее заключение по результатам исследования информационных носителей, не является основанием для отмены акта суда; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака, об обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: По мнению заявителя, между заявленным обозначением и противопоставленными ему товарными знаками отсутствует сходство до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки сходны по причине тождества словесного элемента.

Требование: О пресечении нарушений исключительных прав на товарный знак путем запрета использовать доменные имена.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству РФ, который неправомерно используется ответчиком.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд принял в качестве доказательства нарушения прав истца протокол осмотра письменного доказательства, который не является надлежащим доказательством, так как получен с нарушением норм Основ законодательства РФ о нотариате.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента в части отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемое решение в части отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, как установлено в оспариваемом решении и следует из материалов дела, доказательств использования правообладателем (третьим лицом) спорного товарного знака в отношении тех товаров и услуг, применительно к которым признано отсутствие заинтересованности со стороны заявителя, не имеется.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации; на его имя зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Требование: О признании незаконным решения о признании недействительным патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: На имя общества выдан патент РФ на изобретение. Патент признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ Роспатент представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность его действий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения Роспатента.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм материального и процессуального права ни таможенный орган, ни суды не привлекли правообладателя или его представителей на территории Российской Федерации к участию в рассмотрении дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушены его исключительные права на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение о взыскании компенсации вынесено в пользу ООО, которое к участию в деле в порядке процессуального правопреемства не было привлечено в установленном законом порядке.