Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

Обстоятельства: Общество, полагает, что предпринимателем нарушены исключительные авторские права на произведение путем продажи обществу комплекта документов, представляющего собой переработку произведения истца.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком впервые допущено нарушение исключительных авторских прав, сумма полученного вознаграждения незначительна, а также исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программное обеспечение.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что в ходе проведения осмотра сотрудниками правоохранительных органов офисного помещения, занимаемого предпринимателем, был установлен факт незаконного использования в его деятельности программных продуктов, авторские права на которые принадлежат обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением проведенной судебной экспертизы подтверждено отсутствие сведений о том, что в память компьютера предпринимателя были загружены спорные программы.

Требование: О признании администрирования домена нарушением исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик являлся администратором доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, обладающего исключительным правом на него.

Решение: Исковые требования удовлетворены в части требований, поскольку доказательств признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку истца не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В Роспатент от истца поступила заявка на регистрацию товарного знака на территории РФ. В результате экспертизы заявленного обозначения ему был противопоставлен товарный знак ответчика, который является сходным до степени смешения с заявленным обозначением.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии у истца заинтересованности в использовании спорного товарного знака является самостоятельным выводом апелляционной инстанции, сделанным в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства: Определением требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт реализации лицом контрафактного товара, в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: Требования удовлетворены, так как доказательств наделения полномочиями на использование и реализацию оспариваемых произведений ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлено в силе решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении части товаров в связи с несоответствием обозначения п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении заявления отказано правомерно, так как спорное обозначение обоснованно признано сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками в связи с семантическим тождеством словесного элемента и фонетическим сходством.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельство: Истцом выявлены факты незаконного использования принадлежащего ему товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорные товарные знаки должна учитываться, в том числе при применении меры ответственности, предусмотренной пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Установление оснований для снижения компенсации и определения ее размера возможно лишь посредством исследования фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку заявителем документально были подтверждены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Требование: О признании исключительных авторских и смежных прав, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует принадлежащие истцу исключительные авторские и смежные права, взыскивая компенсацию со сторонних предпринимателей.

Решение: В удовлетворении требований в части взыскания компенсации отказано, так как обращение ответчика с иском не может являться основанием для взыскания с него компенсации за нарушение исключительного права; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика не исследованы надлежащим образом.

Требование: О денежной компенсации за незаконное использование фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность реализации ответчиком контрафактного экземпляра диска со спорными фонограммами, а также на отсутствие соответствующего лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку факт незаконной реализации ответчиком спорных фонограмм и принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограммы установлен материалами дела.

Требование: О признании несостоявшимся предоставления права использования по договору коммерческой концессии игрового центра, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что он не производил выплату роялти ввиду того, что предоставление права пользования в Роспатенте не зарегистрировано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пользователь не смог организовать рабочий процесс детского игрового центра таким образом, чтобы он приносил прибыль, на которую рассчитывал пользователь. Ссылка пользователя на то, что правообладатель вводил его в заблуждение перед заключением договоров и открытием детского игрового центра и сообщал пользователю какие-либо недостоверные данные, признана несостоятельной.

Требование: О признании администрирования домена нарушением исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что использование ответчиками обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком, в доменных именах нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарный знак.

Решение: Дело в части отказа в удовлетворении иска к одному из ответчиков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом в нарушение ст. 159 АПК РФ не были рассмотрены заявления истца о выделении требования об обязании ответчика опубликовать за свой счет постановление суда по другому делу в журнале "Справочник руководителя учреждения культуры" в отдельное производство.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В помещении кафе, принадлежащего ответчику, осуществлялось публичное исполнение музыкального произведения правообладателя.

Решение: Иск удовлетворен, поскольку доказательств, подтверждающих законность использования спорного произведения, ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцу отказано в регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое ответчиком, для индивидуализации однородных услуг.

Решение: Дело в части требования о прекращении правовой охраны товарного знака в отношении одной из услуг направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание, что в отношении этой услуги товарный знак не зарегистрирован, при этом в определенной части виды услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, могут включать в себя данную услугу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих использование товарного знака непрерывно, в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в суд, не представил.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражений, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств использования заявителем в РФ фирменного наименования до даты приоритета оспариваемого товарного знака применительно к товарам и услугам, которые однородны товарам и услугам, содержащимся в перечне спорного обозначения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по регистрации договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак, обязании внести в Государственный реестр сведения.

Обстоятельства: По мнению общества, действия Роспатента не соответствуют закону, поскольку зарегистрирован недействительный договор, одной стороной которого является ликвидированное юридическое лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия осуществлены Роспатентом в рамках своей компетенции, общество не является стороной договора об отчуждении исключительного права, действия Роспатента по регистрации которого оспариваются.

Обстоятельства: Определением суда заявление об оспаривании решения антимонопольной службы об отказе в возбуждении дела возвращено заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков, уничтожении рекламной продукции и документации с изображениями, сходными до степени смешения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют об установлении факта незаконного использования ответчиком товарных знаков истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на странице веб-сайта, администратором и владельцем которого является ответчик, истцом был зафиксирован факт размещения статьи, в содержании которой использовано спорное фотографическое произведение с изображением взрыва.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью наличия у истца права доверительного управления исключительным правом на спорное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак используется правообладателем, что подтверждается договором коммерческой концессии.